臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 108年度斗簡字第240號
原 告 陳文政
被 告 丁家澤
法定代理人 丁燿龍
林怡如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟 陸佰 參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟陸佰參拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告甲○○之法定代理人 丁耀龍 經合法通知未於言詞辯論期
日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所定情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
(一)被告於民國107年9月24日0時18分騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，行經彰化縣○○鄉○○村○○路與永和巷口
，因駕車不慎，撞及訴外人 辛彩梅 駕駛，原告所有之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）。
(二)本件車禍事故地點為十字路口，系爭車輛為幹道，被告機車
為支道，被告機車從巷口撞到系爭車輛，致系爭車輛左後車
門、輪胎等受損。
(三)原告請求被告賠償下列金額：
1.修車費用：系爭車輛經送嘉峻汽車修理廠維修，經估價費用
為141,500元（零件100,500元、工資41,000元），車輛已修
復，但原告還沒付款給修理廠。
2.租車費用：系爭車輛為原告所使用，修車期間自107年9月26
日起至同年10月20日向訴外人 蔡秋美 租車25天，以每日租
金1,000元計算，原告共支出25,000元；蔡秋美為嘉峻汽車
修理廠的老闆娘，原告修車順便借車。
3.上開金額合計166,500元。
(四)爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告166,500元。
三、被告則以：
(一)被告因本件車禍而受有傷害，但原告並沒有賠償被告。(二
)原告車輛沒有實際支出修車費用，且沒有收據，維修費用
16萬元金額也過高；本件車禍事故肇事原因並非全是被告的
錯，原告也有責任，修車費用不應由被告全部負擔。
(二)原告請求之租車費用也需要有發票、收據，車輛零件也要折
舊，請求法官鑑定車輛價值。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告於上開時間、地點，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，因支線道不讓幹線道車輛先行，致撞擊系爭
車輛，因而使系爭車輛受損等情，業據其提出彰化縣警察局
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通
事故資料申請書、估價單、車輛維修單、修車照片、道路交
通事故現場照片影本為證，並經本院向彰化縣警察局員林分
局調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，被告亦不否認有與原告
於前揭時、地發生車禍，惟以前詞置辯。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無
號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道
車應暫停讓幹線道車先行。道路交通安全規則第102條第1項
第2款定有明文，觀諸本件交通事故現場圖及照片可知，本
件肇事地點為無號誌之交岔路口，被告於上揭時間行經肇事
地點時，支線道車未暫停讓幹線道車先行，顯與上揭規則有
違，致與訴外人辛彩梅所駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭
車輛受有損壞。則被告因過失不法行為侵害原告權利，致原
告受有損害，且損害與過失行為間有相當因果關係存在，自
應依上開規定負侵權行為損害賠償責任。
(三)茲就原告請求之各項金額分述如下：
1.修車費用：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因
毀損所減少之價值。民法第196條分別定有明文。而所謂請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規
定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查原告請求被告賠
償修復系爭車輛費用141,500元，其中零件100,500元、工資
41,000元業據提出估價單為證，揆諸首揭規定，其中新零件
更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查本
件遭被告撞擊受損之系爭車輛，出廠日期為96年6月，迄發
生車禍日107年9月24日止，已逾5年之耐用年數，則零件折
舊後之金額為10,050元（計算式：100,500元×1/10＝10,05
0元），加計工資41,000元，其總額為51,050元，是原告請
求被告賠償系爭車輛修理費用，於51,050元之範圍內，應認
有據，逾此範圍之請求，則無理由。
2.租車費用：原告主張系爭車輛送交嘉峻汽車修理廠修復，修
理期間因需要車輛代步，修理廠老闆娘蔡秋美出租車輛供原
告使用，自107年9月26日起至同年10月20日止，共計25日，
每日1,000元，合計25,000元，業據原告提出蔡秋美簽名、
蓋章之估價單在卷可證，原告請求被告賠償此部分之損害，
自屬有據。
3.上開金額合計76,050元。
(四)次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前開規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文
。被告騎乘機車支道車不讓幹道車先行、系爭車輛駕駛辛彩
梅行經無號誌之交岔路口未減速慢行，有前揭道路交通事故
初步分析研判表可憑；再者，依當時之情形，並無不能注意
之情事，其竟疏未注意及此，對於本件事故之發生自屬與有
過失。本院斟酌前開肇事情節，認被告應負60%之過失責任
，訴外人辛彩梅則應負40%之過失責任。故被告應賠償之金
額應核減為45,630元（計算式：76,050元×60%＝45,630元
），逾此範圍之請求，則無理由。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告應給付原告45,630元，即有理由，應予准許。逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年8月13日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○市○
○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月13日
書記官葉春涼