臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1027號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國97年11月20日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾貳萬壹仟元，及自民國九十七年
七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票6紙（下稱
系爭支票），詎原告分別於到期日提示請求付款，竟均退票
而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票
之票款給付請求權，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。被告未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何
書狀為爭執，僅於聲明異議狀內略以：「該項債務實係第三
人 王漢 爝與原告間所生」云云置辯。
三、本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支
票及退票理由單各6紙為證，被告僅以上開情詞置辯，惟按
在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文
義擔保支票之支付，票據法第5條、第126條分別定有明文。
又支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券
上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而
發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不
以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時，
執票人仍得依支票文義行使其權利（最高法院49年臺上字第
334號判例可資參照），故本件被告所辯情節自難資以對抗
執票人即原告，被告拒絕給付系爭票款，為無理由。
四、末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第133條定有明文。從而，原告依系爭支票之法律關係，本
於票款給付請求權，請求被告給付系爭票款2,121,000元，
及僅請求自系爭支票中最後提示日即97年7月14日起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官劉飛龍
附表
┌───────────────────────────┐
│發票人：乙○○│
│付款人：渣打國際商業銀行股份有限公司環北分行。│
├─┬──────┬──────┬─────┬─────┤
│編│發票日│提示日│金額│票據號碼│
│號│││（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│1│97年5月21日│97年5月21日│338,000元│AA0000000│
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│2│97年5月27日│97年5月27日│365,000元│AA0000000│
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│3│97年6月1日│97年6月2日│353,000元│AA0000000│
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│4│97年6月19日│97年6月19日│335,000元│AA0000000│
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│5│97年7月6日│97年7月7日│365,000元│AA0000000│
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│6│97年7月12日│97年7月14日│365,000元│AA0000000│
└─┴──────┴──────┴─────┴─────┘