臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度六小字第365號返還借款事件，於中華民國
97年11月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟捌佰叁拾叁元，及其中新臺幣叁
萬肆仟壹佰叁拾玖元，自民國九十七年八月二十一日起至清償日
止，按年息百分之十七計算之利息，暨按月以新臺幣捌拾伍元計
算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查原告法定代理人原為 黃悠美 ，嗣於訴訟進行中變更為丁○
○，有原告提出之股份有限公司變更登記表、行政院金融監
督管理委員會97年9月25日金管銀（四）字第09740004220
號函、97年10月6日金管銀（四）字第09700387300號函在
卷可稽，嗣於訴訟進行中原告之法定代理人變更為丁○○，
經丁○○於97年10月22日提出書狀聲明承受訴訟，合於民事
訴法第170條、第175條第1項及第176條規定，應予准許
，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國92年10月22日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用。惟被告未依約
給付，尚積欠明細如下（結算日：97年8月20日）：㈠本金
債權：新臺幣（下同）34,139元；㈡帳務管理費：0元；㈢
利息：1,439元（前期結算積欠未收之利息），及就前述本
金債權自97年8月21日起至清償日止按年息17%計算之利息
；㈣逾期手續費：600元（前期結算積欠未收之逾期手續費
），及自97年8月21日起至清償日止每月加計逾期手續費20
0元。按貸放契約第11條約定，債務人未依約繳納本息，已
喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自97年5月21日起
，被告即未依約履行給付義務，屢經催討，均置之不理，為
確保債權，爰依法提起本訴等語，並聲明：⑴被告應給付原
告36,178元，及其中34,139元自97年8月21日起至清償日止
按年息17%計算之利息，及自97年8月21日起至清償日止每
月加計逾期手續費200元。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書影本
、現金卡帳款還款查詢表、現金卡交易明細查詢表、現金卡
帳款明細查詢表等資料各1份為證，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院審酌，堪認原告之主張為真實。
五、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求被告自97年8月21日起至清償日止
，按年息17%計算之利息，暨按月加計逾期手續費200元（
即年息7.03%）計算之違約金。依原告請求之約定利率年息
17%，已相當接近法定利率年息20%，如再加上依約定按月
200元計算之違約金，利率總和達年息27.03%，已逾法定
最高利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規
避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重
利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，賦予
法院核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原告請求之違
約金顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應
酌減為以年息3%（即每月85元）計算之違約金為適當。
六、又原告於訴之聲明中主張被告應給付原告36,178元，其中自
97年5月21日起至97年8月21日止之逾期手續費600元，亦
應酌減為（即每月115元×3＝345元）。從而，原告訴請
被告應給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金等有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官陳文明