宣 示 判 決 筆 錄
原 告 松泰汽車企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國97年11月24日言詞辯
論終結，於同年11月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 蔡金臻
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼00-000號營業小客車車牌貳面、行車執照乙枚
返還原告。
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟柒佰玖拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年10月3日起向原告租賃車牌
號碼00-000營業小客車，迄今尚積欠原告租金新台幣（下同
）49,287元，又被告於97年9月22日與原告簽訂臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約，由被告自備計程車
，登記原告行號，使用原告營業車牌照車牌號碼00-000號牌
兩面，除應按月給付原告1,200元之行政管理費外，應自行
負擔違規罰款、各項稅款、保險費，詎被告未依約給付，積
欠管理服務費18,503元，原告已對被告為終止契約之意思表
示，爰依經營契約約定，請求被告應返還車牌及行照，並給
付67,790元（49,287+18,503=67,790）及法定遲延利息等語
。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳。
三、原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書、計程車租賃契約書等件為證，被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，
原告請求被告返還如主文第1項所示之車牌、金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 蔡金臻