臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第781號
原 告 黃增格
被 告 劉子鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件
原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）4萬6,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息」，嗣於民國109年4月24日變更聲明為：
「被告應給付原告27,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第44頁）
，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應
予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於106年12月18日18時30分許，騎乘車牌號
000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經桃園市○
○區○○○○街○○○號前時，因駕車不慎，而撞及原告駕駛
其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受損，並支出修車費用4萬6,000元（烤漆及
工資25,000元、零件21,000元），扣除系爭車輛合理零件折
舊額，則原告得對被告請求之金額為27,100元。為此，爰依
侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明：被告
應給付原告2萬7,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊當時騎乘系爭機車，時速不到20公里，因為勾
到學生書包後倒下，不知道為何會撞到系爭車輛，原告有提
供行車紀錄器，發現原告將放在擋風玻璃的手機拿起來看，
如果原告沒有拿手機的話，就可以注意路況，搞不好不會發
生車禍等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張：被告於上開時地騎乘系爭機車，與系爭車輛
發生碰撞，致系爭車輛受損之事實，業據原告提出桃園市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、
汽車新領牌照通知書等為證，並據本院向桃園市政府警察局
蘆竹分局調閱本件道路交通事故現場圖、現場草圖、調查報
告表㈠㈡、調查筆錄及現場照片等資料，核與原告所述相符
，且為被告所不爭執，此部分原告之主張堪信為真正。
四、原告再主張：被告應就本件事故，負侵權行為損害賠償責任
乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
，民事訴訟法第277條定有明文。又「民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」
（見最高法院17年上字第917號判例要旨）。次按「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，民
法第184條第1項前段定有明文，而此條文所指侵權行為之
成立，須具備：①有加害行為。②有故意或過失。③加害行
為須具不法性。④4)侵害他人之權利。⑤侵害行為與損害之
間須有因果關係之要件。是主張有侵權行為發生之被害人即
須就上開各項要件負舉證責任。
㈡原告就其所主張：因被告未注意車前狀況，致生本件事故乙
節，並未舉證以實其說。而經本院當庭勘驗系爭車輛行車記
錄器結果（勘驗結果如本院卷第46頁附件所示），並無法判
斷本件二車發生碰撞時之情況，亦無法判斷兩造路權之歸屬
，即無法據以判定有無原告所稱被告有未注意車前狀況之過
失；另本件車禍當時之桃園市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表雖認定被告有行車未注意車前狀況之過失，惟被
告於警詢時陳稱：伊當時行經事故地點時，前方有兩個學生
併排走在路旁，因路旁有機車停靠，他們就一起往馬路側閃
避，伊剛好經過就撞到其中靠外側之學生即訴外人 莊沛穎 之
書包等語，核與莊沛穎於警詢時所述相符（見本院卷第25、
26頁），則被告是否足以認定其有未注意車前狀況之過失，
仍有疑義，自難以本件事故之初步分析研判表認定被告有前
揭過失。此外，原告復未能舉其他事證以明被告就本件事故
之發生有何故意或過失，及與系爭車輛之損害間有何相當因
果關係，應認原告對被告並無侵權行為損害賠償請求權。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,1
00元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁
判費1,000元由原告負擔。
中華民國109年5月7日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月7日
書記官游誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。