臺灣彰化地方法院99年度抗字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年抗字第35號民事裁定

裁判日期：民國99年07月16日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定99年度抗字第35號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國99年5月25日本院簡易庭99年度司票字第334號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」、「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號等判例要旨參照）。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，已據提出相符之本票原本為證，原裁定據以准許，核無不合。
三、抗告意旨係以：抗告人於民國98年10月間透過網路輾轉認識相對人，由相對人代為辦理信用貸款；相對人於98年12月初先借款予抗告人，經扣除利息新台幣（下同）1萬5千元，實拿13萬5千元；相對人於99年2月初通知抗告人貸款通過，抗告人遂與相對人、高雄銀行專員對保，並開設帳戶，以便撥款，相對人於對保當日給付核貸款項，經扣除手續費4萬元後，實拿6萬元，前後2次借款實拿19萬5千元；抗告人不疑有他，簽立高雄銀行專員所交付之文件，且相對人告知抗告人貸款通過、開設帳戶及對保後即可撥款，相對人第1次交付款項已從銀行貸款扣除，貸款餘額亦已清償完畢，理應未欠相對人任何金錢，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：抗告人所稱縱然屬實，揆諸前開規定及判例要旨，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月16日
民事第一庭法官陳正禧以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年7月16日
書記官莊素美