臺灣高雄地方法院110年度司票字第6461號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年司票字第6461號民事裁定

裁判日期：民國110年08月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度司票字第6461號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列聲請人與相對人 楊承諺 間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國110年5月13日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣95,500元，到期日為民國110年7月13日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣92,855元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第120條第1項第4款、第11條第1項規定甚明。故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院100年度台簡上字第9號裁定意旨參照）。經查，系爭本票上雖載有「無條件支付」等字樣，惟另又記載「此本票供為分期付款買賣之分期款項總項憑證，俟分期付款完全清償完畢時，此本票自動失效，但如有一期未付，發票人就全部本票債務負責清償」等文字，顯與本票「無條件支付」之本質抵觸，違反本票應記載無條件擔任支付之法律規定，揆諸前揭說明，系爭本票即屬無效，聲請人聲請裁定准許強制執行，與法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
中華民國110年8月26日
鳳山簡易庭
司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。