臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年6月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟零捌拾參元，及其中新台幣
貳拾參萬玖仟玖佰貳拾元部分，自民國九十五年七月十六日起至
民國九十五年七月二十四日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）90年7月25日與萬
泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定
借款額度最高新台幣（下同）30萬元，由被告所開設帳戶內
循環使用，詎被告自95年7月24日起即未依約給付，尚積欠
本金債權239920元，未收利息3063元、帳務管理費100元及
自95年7月16日起之利息及遲延利息等等，依契約第11條之
規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視
為到期，屢經催討均未置理。又前開借款業於95年10月25日
讓與原告，爰依借貸契約及債權讓與之法律關係，請求判決
被告應給付原告如主文第一項所示之欠款及利息等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、債權讓與公告、交易記錄一覽表各一
份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭
爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查
結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官張豐榮