臺灣雲林地方法院民事判決 97年度虎簡字第30號
原 告 雲林縣虎尾鎮公所
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林金陽 律師
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求返還房屋事件，於中華民國97年4月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丙○○應將坐落雲林縣○○鎮○○段四一二、四一四、四一
六地號土地上之門牌號碼雲林縣○○鎮○○路○○號房屋返還原
告。
被告甲○○應將坐落雲林縣○○鎮○○段四一二、四一四、四一
六地號土地上之門牌號碼雲林縣○○鎮○○路○○號房屋返還原
告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告丙○○負擔二分之一，由被告甲○
○負擔二分之一。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落雲林縣○○鎮○○段412、414、416
地號土地上之門牌號碼雲林縣○○鎮○○路○○號、33號房屋
（下稱系爭房屋）為原告所有，經訴外人臺灣雲林地方法院
（下稱雲林地院）向原告撥借作為員工宿舍，其中水源路33
號由被告丙○○居住使用，水源路31號由訴外人 周邦烈 遺眷
即被告甲○○居住使用。茲因上開土地業經編列為都市○○
道路，原告施工在即，乃函請雲林地院及被告歸還，雲林地
院曾多次函覆原告稱已無繼續撥借系爭房屋之必要，請原告
本於所有權依法處理。雲林地院既無撥借系爭房屋之必要，
且經原告終止使用借貸契約，被告就系爭房屋之占用，即屬
無正當權源。為此，依據民法第767條之規定，請求被告返
還房屋，並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告丙○○辯以：其為雲林地院之退休職員，於民國（下同
）72年前配住水源路33號房屋，依照行政院人事行政局74.0
5.18臺（74）人政肆字第14927號函規定（下稱系爭函示）
，得繼續借住系爭房屋，一直至死亡為止等語，被告甲○○
則辯以：其亦於72年前住進水源路31號房屋，該屋颱風毀損
時曾自費修繕屋頂，原告或法院應給付其搬遷補償費，才同
意搬離等語，並均聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張系爭房屋為其所有，原告將系爭房屋撥借給本院
作為被告丙○○及被告甲○○之配偶周邦烈之員工宿舍，
被告丙○○及周邦烈均為本院之退休職員，周邦烈業已死
亡等情，為被告所不爭執，並有原告提出之房屋稅籍證明
書、本院87年6月10日雲院洋總字第1604號函及原告96年
3月27日虎鎮行字第0960004757號函、96年4月9日虎鎮
行字第0960005142號函、96年7月18日虎鎮行字第096001
1562號函為證（見本院卷第6-10頁），原告此部分主張堪
信屬實。
㈡、被告丙○○雖以前詞抗辯，惟查：系爭函示第二、三點規
定：「於『事務管理規則』修正前退休，而現仍續住修正
前規則所定『眷屬宿舍』之退休人員，准予續住至宿舍處
理時為止。於『事務管理規則』修正前配住，而於修正後
退休之人員，其所配住宿舍係修正前規則所定之『眷屬宿
舍』者，亦准予續住至宿舍處理為止。」雖均明定於72年
4月29日事務管理規則修正前退休或配住而現仍續住修正
前規則所定眷屬宿舍之退休人員，得續住該宿舍，然該函
亦明示續住期間至宿舍處理為止。換言之，宿舍處理時，
退休人員即應遷出該宿舍，將宿舍返還。本件被告丙○○
雖於72年前配住水源路33號房屋，有本院97年4月7日雲
院隆總字第0970010212號函在卷可參（見本院卷第37-41
頁），然因該房屋所坐落之土地業經編列為都市○○道路
，即將拆除，有前述原告之函文在卷足憑，依照上開說明
，被告丙○○即負有遷出之義務，不得再主張有權續住。
何況，系爭房屋為原告所有，並非本院所管理，參照行政
院62年2月19日62人政肆字第3085號函文「公務人員退休
後，准予暫時續住之宿舍，應以產權屬退休時服務機所有
，經配住者為限」之意旨（見本院卷第46頁），被告丙○
○亦不得以系爭函示主張其有權續住。而本院既已函覆原
告無繼續撥借系爭房屋之必要，原告復已終止使用借貸契
約，請求本院返還系爭房屋，有本院96年4月9日雲院隆
總字第0960000302號函、96年8月2日雲院隆總字第0960
000756號函及原告前述96年3月27日、96年4月9日、
96年7月18日函在卷可按（見本院卷第14-15、8-10頁）
，原告主張被告丙○○無權占用系爭房屋，即屬有據。
㈢、被告甲○○為周邦烈之配偶，周邦烈既已死亡，即無系爭
函示之適用。被告甲○○雖另辯稱其自費修繕屋頂，原告
或本院應予補償等語，查系爭房屋係本院向原告撥借給被
告丙○○及周邦烈作為職務宿舍，並非原告借給被告丙○
○及周邦烈使用，兩造間並無任何債權債務關係，被告甲
○○自無權請求原告給付補償費。至於被告甲○○請求本
院給付補償費部分，與本件原告請求被告返還系爭房屋無
涉，非本件得審酌之事項，原告主張被告甲○○無權占用
，亦屬有理。
㈣、按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，民法
第767條定有明文。從而，原告依據上開規定，請求被告
返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年4月30日
書記官蘇靜怡