花蓮簡易庭(含玉里)97年度玉簡字第13號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　11樓
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年4月15日言詞辯論
終結，同年4月30日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告所簽發之發票日為民國95年8月25
日，票面金額新台幣（下同）15萬元，付款人為臺灣土地銀
行玉里分行之支票1紙（以下簡稱系爭支票），詎原告於95
年9月11日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，爰
依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額。
二、被告則以：系爭支票是訴外人 邱創己 跟他借票再轉給原告的
，票面金額也是他同意由邱創己自行填載，但他並沒有拿到
票款，因此原告應向訴外人邱創己請求系爭票款等語資為抗
辯。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。經查，
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由
單為證。被告固以前詞置辯，惟按代理人於代理權限內，以
本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力，民法第
103條第1項定有明文。又代理人為本人發行票據，未載明為
本人代理之旨而簽名於票據者，應自負票據上之責任，固為
票據法第9條所明定，惟代理人亦有不表明自己之名，僅表
明本人之名而為行為，即代理人任意記明本人之姓名蓋其印
章，而成為本人名義之票據行為者，所在多有，此種行為祇
須有代理權，即不能不認為代理之有效形式，最高法院著有
53年臺上字第2716號判例可資參照。查被告當庭自認其借票
給訴外人邱創己簽發等語，足徵邱創己簽發被告所有之支票
的行為業經被告所授權，準此，系爭支票縱為邱創己所簽發
，然其既屬被告所授權，本於代理關係，被告仍應負發票人
之責。是被告前詞所辯並不能減免其應負之票據責任，而採
為對其有利之認定。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別規
定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　30　　日
　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法院書記官　邱鴻志
法官　陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　月　30　　日
　　　　　　　　　　　　法院書記官　邱鴻志