臺灣高等法院臺中分院94年度上易字第767號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第767號刑事判決

裁判日期：民國94年08月04日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上易字第767號上訴人即被告甲○○
八號上列上訴人因違反家庭暴力防治法案件，不服臺灣彰化地方法院94年度易字第94號中華民國94年5月17日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣彰化地方法院檢察署93年度偵字第8291號、第8292號、第8293號、第8233號，併案案號：同署94年度偵字第509號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（以下簡稱被告）上訴意旨略以：伊已知錯，且丙○○願意原諒伊，原審未為緩刑之宣告云云，指摘原審判決不當。惟查被告前因違反家庭暴力防治法案件，甫經臺灣彰化地方法院於民國（下同）九十三年八月三十一日，以九十三年度彰簡字第六四四號判決判處拘役五十九日，有該案判決書在卷可稽，其不及半月（同年九月十四日），又違反保護令之規定，其後一個半月內（同年九月十八日、三十日、及十月二十八日），復連續三次違反保護令之規定；而入監執行拘役五十九日於九十四年一月二日出監後不久（有臺台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑），再於同年月十一日違反保護令之規定，其一犯再犯，足見其自制能力嚴重不足，且目無法紀，自不宜為緩刑之宣告。原審綜合全案卷證，諭知被告有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日，認事用法俱無不當，量刑亦屬妥適，被告上訴意旨空言指摘原判決不當，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年8月4日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官吳重政法官唐光義上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王麗珍中華民國94年8月11日
Ｆ