裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基原簡字第72號刑事判決
裁判日期：民國112年11月13日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基原簡字第72號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告楊坤龍指定辯護人楊大維（本院公設辯護人）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7475號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：112年度原易字第31號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文楊坤龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得sugar牌行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告楊坤龍於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有起訴書事實欄所載論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表乙份附卷可查，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並審酌被告曾多次因竊盜等案件經判處罪刑，理應產生警惕作用而能自我控管，竟猶再為本案竊盜犯行，顯見被告之刑罰反應力薄弱，需再延長其矯正期間，避免被告再犯，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能
力，不思以正途獲取所需，反恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，顯見其價值觀念及行為均有偏差，實有不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度、職業、家庭經濟狀況暨其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值暨未賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告所竊得之sugar牌行動電話1支，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。
中華民國112年11月13日
基隆簡易庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年11月13日
書記官連懿婷附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7475號被告楊坤龍上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊坤龍前因公共危險及竊盜案件，分別經臺灣花蓮地方法院以108年度花原交簡字第423號及臺灣士林地方法院以109年度審原簡字第12號判決判處有期徒刑2月、3月確定，嗣經臺灣士林地方法院以109年度聲字第1459號裁定應執行有期徒刑4月確定，並於民國111年2月20日因接續執行拘役完畢出監；詎其仍不知悔改，於112年2月23日12時1分許，在基隆市○○區○○路000號「焦糖楓串燒店」，見店長 詹亦靖 之手機（廠牌：sugar、價值新臺幣8,000元）置放在櫃台無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開手機得逞，隨即離去。嗣詹亦靖發現遭竊而報警，經調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經詹亦靖訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實1被告楊坤龍於警詢時之自白坦承全部犯罪事實。2證人即告訴人詹亦靖於警詢時之證述證明上開手機遭人竊取之事實。3現場監視器錄影畫面暨其截圖1份證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵行意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告所竊得之手機1支，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國112年9月7日
檢察官何治蕙本件正本證明與原本無異中華民國112年9月14日
書記官郭獻駿附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。