臺灣桃園地方法院109年度交字第321號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年交字第321號裁定

裁判日期：民國109年09月22日

裁判案由：交通裁決

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定109年度交字第321號原告 張從信 被告桃園市政府交通事件裁決處代表人 張丞邦 上列原告與被告桃園市政府交通事件裁決處間因交通裁決事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照」，道交條例第237條之1第1項規定甚明。次按，交通裁決事件，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第10款亦有明文。
二、再按，「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於30日內得不經裁決，逕依第92條第
4項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於30日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之」，道交條例第9條第1項定有明文。是提起交通裁決事件之撤銷訴訟、確認訴訟，必以經處罰機關裁決為前提，如受處罰人未經「向處罰機關陳述意見」或「到案聽候裁決」之程序，未待處罰機關裁決，即逕對警察機關所開立之舉發通知單或不具行政處分效力之函覆，向行政法院提起行政訴訟，自不備起訴要件，且無從補正，應以裁定駁回之。
三、本件原告起訴以桃園市政府交通事件裁決處為被告，聲明「原處分撤銷」，並記載交通裁決之字號為被告109年7月29日桃交裁申字第1090078053號，並附該字號之函文為證（本院卷第5至6頁）。惟查，上開被告所為之函文非屬行政處分，亦即非屬被告開立之正式裁決書。而原告上開之違規行為，尚未經處罰機關即被告為裁決，此亦有被告109年9月15日桃交裁申字第1090098564號函文及所附裁決查詢報表在卷可憑（本院卷第30至31頁），揆諸上開說明，原告所涉違規尚未經被告裁決，其逕向本院提起撤銷訴訟，起訴自不備要件，且無從補正，應予駁回。
四、依行政訴訟法237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國109年9月22日
行政訴訟庭法官高維駿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年9月22日
書記官吳文彤