臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 施慶宜
被 告 乙○○○
上列當事人間請求履行契約事件，於中華民國95年7月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟捌佰元，及其中新臺幣壹拾
陸萬伍仟捌佰參拾捌元自民國九十年五月三十日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟捌佰元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因附條件買賣契約書涉訟之第一審管轄法院
，有原告提出之附條件買賣契約書（下稱系爭契約）第19條
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；
又原告原以被告積欠買賣分期付款價金為由，請求被告給付
新臺幣（下同）191,628元，及其中176,328元自民國90年5
月30日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨按日
千分之1計算之違約金，嗣改為如聲明所示，核其所為與民
事訴訟法第255條第1項第3款規定之減縮應受判決事項之聲
明相符，應予准許；再被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於89年3月23日邀同訴外人 劉永明 、 劉添福
為連帶保證人，以分期付款方式向原告購買車號00-0000號
自用小貨車（下稱系爭車輛），並簽訂系爭契約，約定分期
總金額648,000元，頭期款100,000元，餘款自89年4月10日
起至92年3月10日止，以每月為1期，每期給付18,000元，如
有一期未履行即喪失期限利益，除應一次清償所欠債務，並
自遲延日起按日息萬分之5計付利息，且按日加計千分之1之
違約金。詎被告自第9期（即89年12月10日）起即未再付款
，上開債務視為全部到期，計欠504,000元，嗣經原告依動
產擔保交易法規定取回系爭車輛，並於90年6月15日拍賣獲
償386,000元，經抵充利息48,638元後，仍不足165,838元，
被告應一次全數清償，並應負擔拍賣之費用10,490元，暨強
制執行費用15,300元。為此依系爭契約起訴，並聲明：被告
應給付原告191,628元（即165,838元＋10,490元＋15,300元
），及其中165,838元，及自90年5月30日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息，
三、原告主張被告於89年3月23日邀同劉永明、劉添福為連帶保
證人，向原告購買系爭車輛，惟未依約繳款，經原告取回系
爭車輛及拍賣，拍賣所得抵充利息後，尚欠165,838元本金
等事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約、臺灣士
林地方法院函、車輛拍賣拍定證明書等件為證，故堪信此部
分事實為真正。
四、原告之訴有無理由：
㈠按「賣方（即原告）依契約取回標的物或聲請強制執行時，
所需費用由買方（即被告）負擔。」，系爭契約第17條前段
雖有明文。惟原告聲請強制執行之費用得於強制執行確定，
如於本訴准予請求，不無重複請求之可能，難認有保護原告
之必要，縱認原告提出之高雄縣美濃地政事務所規費徵收聯
單、高雄縣地政規費收據、高雄市建築師執行業務收入統一
收據、執行費收據及郵資證明等件為真實，亦駁回執行費
15,300元之請求。
㈡次按「買方給付價款有任一期遲延，或分期票據有任何一期
不獲兌現時，賣方得不必發通知或履行法定手續，隨時取回
標的物，或依動產擔保交易法第17條第2項請求逕行強制執
行，賣方所享有之物權及債權，均得同時實現，買方依約喪
失期限利益，其未清償之各期債務均視為全部到期。」、「
連帶保證人同意拋棄先訴抗辯權，而與買方負完全相同之責
任」、「買方履行遲延時，自遲延日起按日息萬分之5.5計
付利息」，系爭契約第11條第1款、第12條前段及第16條前
段分別定有明文。系爭車輛取回拍賣後獲償386,000元，經
抵充利息48,638元後，仍不足165,838元，既如前述，被告
仍有清償之義務。至拍賣系爭車輛之費用10,490元部分，原
告除提出記載拍賣服務費用6,962元之車輛拍賣拍定證明書
，並未舉證支出取回車輛所需費用3,528元之事實，3,528元
之請求即屬無據而不能准許。從而，原告依系爭契約請求被
告給付172,800元（即165,838元＋6,962元），及其中165,
838元自90年5月30日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及第3項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條但書。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
書記官熊掌山