臺灣雲林地方法院94年度婚字第115號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第115號民事判決

裁判日期：民國94年06月07日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第115號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於94年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張:
一、原告主張：兩造之婚姻關係仍存續中，但被告已離家將近2年。且被告離家前，也都不顧家庭，家裡的事情都不做，整天都跟某位土商的老師住在一起，或是與土商的老師出去到半夜12點以後才回來，然後一大早又出去，或是睡到中午12點，小孩子要上學也不管。被告起床之後就上網與網友聊天，或出去玩。有一次土商的老師家裡的東西丟了，被告也懷疑是原告偷的。另原告有一次腦溢血住院，被告還向原告要看護費，原告當時因為沒有辦法工作，沒有收入，不給被告，被告就自網路銀行自行轉帳，被告還曾用安全帽打原告的頭。再原告是開修車廠的，有一次被告與原告吵架，被告竟然要把客戶的車子開去撞壞。可見兩造間已難共營婚姻之幸福生活，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條規定，請求判決與被告離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告則以:同意與原告離婚，被告之所以離家，是因為兩造的關係很不好，兩造吵架時，原告叫被告出去的。且之前是因為兩造常無法溝通，被告才會與朋友聊天到比較晚回家，被告也不是每天都沒有煮飯，是有時候煮、有時候沒煮。另被告那次拿安全帽作勢要打原告，但是並沒有打到原告。且被告原本是在家裡與原告工作，並約好每個月要轉帳給被告15,000元，當時被告因經濟有困難，所以原告住院期間，被告才有再去轉帳，後來兩造吵架，原告才說被告為何有去轉帳，被告才向原告說被告也是要看護費等語置辯，並聲明:同意與原告離婚。
乙、得心證之理由:
一、原告主張之上開事由，為被告所是認，且經證人即原告之父 陳武雄 到庭證述屬實，並有原告提出之足信屬實。
二、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項有明文規定。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福。本件兩造既均無維持婚姻之意願，並已分居近2年，且同居期間並常無法溝通，關係不佳，依社會通常之關念，應已無維持婚姻之可能。因此，原告主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，足以採信;另上開事由非可歸責於原告。因此，原告依上開規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
三、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年6月7日
家事法庭法官黃一馨以上正本係照原本作成。
如有不服，得於收受本判決後20日內，向本院提出上訴狀聲明上訴（需附繕本，並繳交裁判費新台幣4,500元）。
中華民國94年6月7日
書記官王立梅