臺灣苗栗地方法院95年度親字第10號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年親字第10號民事判決

裁判日期：民國95年07月20日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣苗栗地方法院民事判決95年度親字第10號原告乙○○法定代理人甲○○訴訟代理人 楊志航 律師被告丙○○
主文確認乙○○（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告間之父子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同」，民事訴訟法第247條定有明文，本件原告是否為被告所生，係屬親子法律關係之基礎事實，原告有即受確認判決之法律上利益無訛，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：原告之母甲○○與被告於民國70年間結婚，並於78、79年間離婚，惟甲○○於76年間即離家並與訴外人 蔡明宗 生下原告，爰起訴聲明如主文第1項所示等語。
二、經查：原告之母甲○○與被告於70年間結婚，並已離婚，而原告係00年0月00日生等事實，為被告所不爭執，復有戶籍謄本等件附卷為證，應堪信為真實。而原告確為蔡明宗（身分證統一編號：Z000000000號）所生，亦有原告提出之鑑定報告1件附卷為證，同堪認定。
三、按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女（第1項）。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1年內為之（第2項）」，民法第1063條固有明文，但「民法所以規定此1年之起訴期間，目的在早日確定法律上之父子女關係，以期保護婚生子女之地位」（見 陳棋炎 、黃宗樂、 郭振恭 3人合著，民法親屬新論，民國82年2月4版，第262頁），原告之母與被告現既已離婚，則原告縱受婚生推定，其與被告間之父子關係，即無保護之必要，是民法第1063條婚生推定與1年除斥期間之規定，依其立法目的審查，其文義射程或可能文義之範圍，顯然過廣，在法學方法上，應予目的性限縮，應將婚生推定之父嗣後與生母離婚之情形排除在外，是原告應不受婚生推定為被告之子，原告起訴確認與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年7月20日
家事法庭法官伍偉華以上正本與原本無誤。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費用。
書記官許瑞萍中華民國95年7月20日