臺灣彰化地方法院97年度訴字第1023號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第1023號刑事判決

裁判日期：民國97年05月08日

裁判案由：違反藥事法等

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第1023號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張崇哲律師選任辯護人 林志銘 律師上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1612號），本院依簡式審判程序判決如下:
主文甲○○明知為偽藥而販賣，處有期徒刑陸月，緩刑叁年。扣案之「STILNOX」藥丸貳佰叁拾玖顆、「ORIENTAI」藥丸肆佰零貳顆，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。
二、本件證據除被告於本院審理中自白犯罪應予補充外與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
三、量刑理由：被告甲○○並無前科犯行，目前有正當工作，家中有父、母及妻女四人需照顧就醫或就學，被告工作之餘並為捐血、教育及推動愛滋病減害等熱心公益等活動，有戶籍謄本、奬狀、當選証書等在卷可參，及其之犯罪之動機、方法、手段、所生危害業經排除，暨犯後到庭均坦承犯行、態度良好及參酌公訴人之求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。次查被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑章，經此科刑教訓，當已足資警惕，應無再犯之虞，本院參酌右揭量刑應斟酌事項，因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。
四、應適用之法條：
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）藥事法第83條第1項、第79條第1項、商標法第82條。
(三)刑法第11條前段、第55條、第74條第1項第1款。
五、(一)按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製
作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。
(二)又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯、少年事件處理法在內)或減輕事由（未遂）等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務。
中華民國97年5月8日
刑事第三庭法官姚銘鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年5月8日
書記官陳錫威附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
藥事法第79條查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之。
查獲之劣藥或不良醫療器材，如係本國製造，經檢驗後仍可改製使用者，應由直轄市或縣(市)衛生主管機關，派員監督原製造廠商限期改製；其不能改製或屆期未改製者，沒入銷燬之；如係核准輸入者，應即封存，並由直轄市或縣(市)衛生主管機關責令原進口商限期退運出口，屆期未能退貨者，沒入銷燬之。
前項規定於經依法認定為未經核准而製造、輸入之醫療器材，準用之。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。