臺灣桃園地方法院112年度訴字第1375號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第1375號民事判決

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第1375號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳詩宜
蔡宗翰 被告 洪毓嶺 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣87萬6,642元，及自民國112年2月1日起至清償日止，按年利率百分之2.17計算之利息，暨自民國112年2月1日起至清償日止，逾期在6個以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年3月11日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自111年3月31日起至117年3月31日止，採平均攤還本息，自貸款後按月繳納利息，共分72期，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%機動利息，自111年4月30日開始繳付。遲延給付時，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月部分，按上開利率百分之20加計之違約金。被告就前開借款僅繳本息至112年1月31日，其借款尚餘87萬6,642元仍未清償，餘欠本息經伊屢屢催討未果，依青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書之約定，被告未依約清償本金或利息者，則借款視為全部到期。是被告已喪失期限利益，自應給付前揭請求標的之借款本息。爰依青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書之約定及民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表等為佐（見卷第9至21頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書之約定及民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
5條第1項前段，判決如主文。中華民國112年8月24日
民事第二庭法官紀榮泰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月25日
書記官郭力瑜