臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第518號
原 告 朱志成 即亞洲計程車行
訴訟代理人 張晉誠
被 告 黃希聖
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國110年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業用小客車之車牌貳面返還予原
告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國107年8月8日簽訂桃園縣計程車客
運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定由被
告將其所有之小客車靠行於原告，原告則提供車牌號碼000-
0000號營業小客車車牌（下稱系爭車牌）2面予被告營業使
用。又依系爭契約第9條、第20條第2款之約定，被告每月
應給付原告行政管理費新臺幣1,200元，若被告未遵期繳納
約定管理費，原告得於定期催告繳納積欠管理費後終止系爭
契約，並收回系爭車牌。詎被告未依約繳付管理費，原告於
109年3月22日以桃園中路郵局存證號碼225號存證信函（
下稱系爭存證信函）為定期催告被告繳納管理費及逾期未繳
納即終止系爭契約之意思表示，嗣後被告逾期仍未繳納，系
爭契約業已終止。依系爭契約第21條規定，被告於系爭契約
終止後應返還系爭車牌0面予原告。爰依系爭契約21條前段
之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭車牌0
面返還予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約及桃園中路郵
局存證號碼225號存證信函等證據為證（見本院卷第6至8
頁），且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436
條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就
原告主張之事實視同自認，堪認原告之主張為真實，原告依
系爭契約第21條前段請求被告返還系爭車牌0面，自屬有據
。
四、從而，原告依系爭契約第21條前段之法律關係，請求被告返
還系爭車牌0面，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2項所示。
中華民國110年11月17日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月18日
書記官石曉芸