鳳山簡易庭110年度鳳簡字第535號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第535號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　 黃美娟
複　代理人　 陳國浩
被　　　告　 林文華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟玖佰陸拾捌元，及自民國一一○
年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，其中新臺幣陸佰玖拾肆元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬貳仟玖佰陸拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件被告住所地雖非本院管轄，
惟本件侵權行為地為高雄市林園區，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國109年7月23日22時5分許，駕駛訴
外人李ＯＯ所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇
事車輛），行經高雄市○○區○○路○○巷與鳳芸路口處，因
行經無號誌路口，轉彎車未禮讓直行車先行，而不慎撞擊由
原告承保車體損失險、訴外人卓ＯＯ所有並由訴外人邱ＯＯ
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損，送廠維修費用為新臺幣（下同）180,492
元（含零件費用143,692元、工資費用16,800元、塗裝費用
20,000元）。原告遂依保險契約賠付卓ＯＯ，並依保險法第
53條第1項規定取得代位權，原告自得代位向被告請求賠償
，爰依民法第184條1項前段、第191條之2、第196條及
保險法第53條第1項之規定提起本訴，並聲明：被告應給付
原告180,492元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前
段、第191條之2前段及保險法第53條第1項前段分別定
有明文。查被告於109年7月23日22時5分許駕駛肇事車
輛，行經高雄市○○區○○路○○巷與鳳芸路口處，因行經
無號誌路口，轉彎車未禮讓直行車先行，而邱ＯＯ駕駛之
系爭車輛行經無號誌之交岔路口未減速慢行，作隨時停車
之準備，致肇事車輛前車頭撞擊系爭車輛右側車身，系爭
車輛送廠維修費用180,492元，原告已依保險契約約定賠
付卓ＯＯ之事實，有原告提出之系爭車輛行車執照、高雄
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、高雄市○○
○○○道路交通事故初步分析研判表、車損照片、修護明
細表、統一發票、賠款滿意書、保單資料查詢列印暨保險
條款等件在卷可稽（本院卷第17至37頁、第99至104頁）
，並有本院職權調閱之系爭事故現場圖等資料附卷可稽（
本院卷第43至61頁），而被告就原告主張其有上開過失致
生本件事故，系爭車輛因而受損之事實經合法通知未到庭
爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自
認，是本件依調查證據之結果，足認前開事實堪以認定。
原告既已依保險契約給付系爭車輛之維修費用，自得依上
開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明
文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修
理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月
17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故債權人所
得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定
其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊。而關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率
遞減法。所謂平均法係以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
其每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除該期折
舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比
率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在於填補被害人實
際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。
查原告業已賠付系爭車輛維修費用180,492元（含零件費
用143,692元、工資費用16,800元、塗裝費用20,000元）
，均屬必要修復費用，而系爭車輛係105年5月出廠（本
院卷第17頁），迄本件事故發生時即109年7月23日，已
使用4年3月（不滿1個月者以1月計），依行政院所發
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客
貨車之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之維修費用估
定為41,910元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年
數＋1)即143,692÷(5+1)≒23,949（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）
×（使用年數）即(143,692－23,949)×1/5×（4+3/
12）≒101,782（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即143,692－101,782
＝41,910】，另加計無庸計算折舊之工資費用16,800元、
塗裝費用20,000元，原告得請求被告賠償之系爭車輛維修
費用應為78,710元（計算式：41,910元＋16,800元＋20,0
00元＝78,710元）。
（三）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人
或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項
定有明文。又行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速
限標誌或標線者，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，
作隨時停車之準備；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎
，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，車道數相同
時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第93條第
1項第2款、第102條第1項第2款分別定有明文。查本
件事故係因被告駕駛肇事車輛沿漁港路63巷東向西行駛至
鳳芸路右轉時，未禮讓直行車先行，而邱ＯＯ駕駛系爭車
輛沿鳳芸路南向北行駛至漁港路63巷巷口直行，系爭車輛
未減速慢行，作隨時停車之準備，致肇事車輛前車頭撞擊
系爭車輛右側車身，業已認定如前述。是以，被告駕駛肇
事車輛行經上開無號誌交岔路口右轉彎時，直行車有優先
路權，被告駕駛之轉彎車輛疏未禮讓邱ＯＯ駕駛之直行車
先行，其過失情節顯較本有路權直行之邱ＯＯ為重，應為
本件事故肇事主因，邱ＯＯ駕駛系爭車輛則未減速慢行，
作隨時停車之準備，應為本件事故肇事次因，是本院審酌
被告與邱ＯＯ之肇事情節等一切情狀，認被告就本件事故
肇事原因之過失比例為80％、邱ＯＯ為20％。從而，卓Ｏ
Ｏ之使用人邱ＯＯ之過失，即視同卓ＯＯ之過失，則適用
過失相抵之法則，減輕被告賠償金額20％，原告既係代位
取得卓ＯＯ對被告之損害賠償請求權，自應負擔卓ＯＯ之
過失責任，經過失相抵後，原告得代位訴請被告賠償之金
額為62,968元（計算式：78,710元×80％＝62,968元）。
逾此範圍之請求，則不應准許。
（四）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴
狀繕本於110年6月1日寄存送達被告（本院卷第73頁）
，自寄存之日起經10日即110年6月11日發生送達加催告
之效力，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即11
0年6月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，於法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付62,968元，及自110年6月12日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年11月16日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月16日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,990元│
├────────────┤
│合計1,990元│
└────────────┘