臺灣臺南地方法院109年度簡字第1509號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第1509號刑事判決

裁判日期：民國109年06月15日

裁判案由：妨害公務

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1509號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳碩庭上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第7708號），本院判決如下：
主文吳碩庭犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳碩庭於民國109年4月19日清晨5時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車停放於臺南市○○區○○路與郡西街口處時，疑似在引擎發動之狀態下移動車輛，因而為巡邏至該處之臺南市政府警察局第二分局中正派出所警員 楊淯鈞 、 陳威仁 攔查，楊淯鈞因認吳碩庭有酒後駕車之嫌疑（涉犯刑法第185條之3罪嫌部分，另由檢察官為不起訴處分），遂依法命其下車接受呼氣酒精濃度測試，詎料吳碩庭不從，竟基於妨害公務之犯意，先以「你是在靠北逆」（台語）一語辱罵楊淯鈞，再以雙手推擊楊淯鈞之胸口，隨即遭警方當場逮捕，逮捕過程中吳碩庭又激烈抵抗，致楊淯鈞因而受有左肘及右前臂擦挫傷等傷害（傷害罪嫌，未據告訴）。
二、案經臺南市政府警察局第二分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告吳碩庭於偵查中坦承不諱，並有職務報告1份、臺南市○○○○○道路當事人酒精測定紀錄表
1份、臺南市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單1份、郭綜合醫院診斷證明書1紙、刑案現場照片8張、監視器翻拍照片1張、吳碩庭妨害公務案譯文1份及監視器（含密錄器）檔案光碟1片在卷可稽，足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務、第140
條第1項之侮辱公務員等罪。被告在上揭時、地，先以雙手推擊警員之胸口，隨即遭警方當場逮捕，逮捕過程中又激烈抵抗，致警員楊淯鈞因而受有左肘及右前臂擦挫傷等傷害，其對於公務員依法執行職務時施強暴行為，係於密接之時間及同一地點陸續所為，主觀上應係基於單一之妨害公務犯意，客觀上所侵害者並為相同之法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。
㈡被告對於員警依法執行職務時，當場以穢語辱罵，且以強暴
脅迫妨害員警執行公務致使員警受有傷害，係一行為同時觸犯對於公務員依法執行職務時施強暴罪、侮辱公務員等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第13
5條第1項妨害公務罪處斷。㈢爰審酌被告不思自制，於依法執行職務之員警依法執行職務
時，不僅未予尊重，反以上開粗鄙言語無端辱罵，並對執勤警員當場施以強暴，所為漠視公權力之行使，侵害公務機關執行職務之嚴正性，影響國家公務之執行，誠無可取，惟念及被告於犯後已於偵查中坦承犯行，其為本件犯行前，並無妨害公務犯罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考（見本院卷第15至17頁），兼衡被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、從事漁業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第5頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月15日
刑事第四庭法官陳弘能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官曾郁庭中華民國109年6月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前2項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。