臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第377號
聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告劉珂成
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1608號），本院判決如下：
主文
劉珂成犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元，沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「證人 周聰明 於偵查中之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告劉珂成如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠㈡各係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪（各2罪）。又證人 田芷蘋 係依被告之指示填載不實之第2紙出貨單，被告自應負上開業務上登載不實文書之責，被告就第2紙出貨單之製作，雖不具業務身分，亦非被告業務上作成之文書，惟被告與從事業務之證人田芷蘋共同基於犯意聯絡，由被告指示證人田芷蘋在其業務上應製作之第2紙出貨單上登載不實之事項，被告顯有與證人田芷蘋共同登載不實業務上文書之犯行，依刑法第31條第1項之規定，仍以共犯論。又被告行使業務上登載不實之第2紙出貨單，其登載不實之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告行使業務上登載不實之第1、2紙出貨單，向告訴人 廖彥凱 虛報請款，使告訴人因此陷於錯誤，而分別詐得新臺幣（下同）6,000元、9,000元，均為一行為觸犯2罪名之想像競合犯，應皆依刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪處斷。被告於108年6月4日、同年6月14日之各行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、本院審酌：被告為圖其個人的私利，以行使業務上登載不實之出貨單，向告訴人虛報請款使告訴人陷於錯誤，侵害告訴人財產權，其所為並非可取，惟念被告犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量本案被告所詐得款項之多寡及其智識程度、經濟狀況等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本案犯罪所得共1萬5,000元，已於偵查中主動繳出供檢察官扣押，有臺灣南投地方檢察署收受贓證物品清單、臺灣銀行匯入匯款通知書或存根及匯款申請書在卷可佐，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉景仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
南投簡易庭法官孫于淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官李育貞
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1608號
被 告 劉珂成 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉珂成前於民國107年4月間邀廖彥凱合作養殖食用龍蝦，雙方約定由廖彥凱負責籌措所需資金、行銷、通路，劉珂成負責與養殖戶接洽及處理養殖事務，為從事業務之人。廖彥凱另於108年1月間僱用劉珂成之妻 楊曉嵐 （另為不起訴處分）為會計，負責出納、檢附憑證製作日報表、暫置場之進出貨，並交付新臺幣（下同）100萬元予楊曉嵐，作為養殖場開銷之用。劉珂成竟意圖為自己不法之所有，基於行使業務上登載不實文書及詐欺取財之犯意，在坐落南投縣○○鄉○○巷000地號土地之蝦苗養殖場，明知瑞韋股份有限公司（下稱瑞韋公司）販售之吸管單價為每箱600元，㈠其於108年6月4日，向瑞韋公司訂購珍珠吸管10箱，先於108年6月4日前不詳時間，以不詳方式取得「瑞韋股份有限公司出貨單、流水號01166、吸管×10箱、金額1萬2000元」之不實出貨單1紙（下稱第1紙出貨單）後，劉珂成持第1紙出貨單向廖彥凱行使請款，致廖彥凱陷於錯誤如數交付，因而詐取款項6000元。㈡復於同年6月14日，向瑞韋公司訂購珍珠吸管15箱，並請求就業務登載不實部分有犯意聯絡之瑞韋公司會計田芷蘋（所涉業務登載不實罪嫌，另案為職權不起訴處分）製作填具「品名珍珠吸管、單價每箱單價1200元、數量15箱，金額為1萬8000元」之不實出貨單1紙（下稱第2紙出貨單）交予劉珂成，劉珂成再持上開第2紙出貨單向廖彥凱行使請款，致廖彥凱陷於錯誤如數支付，以此方式詐取款項9000元。嗣於108年7月1日劉珂成離職，廖彥凱於同年7月17日向瑞韋公司訂購珍珠吸管18箱，田芷蘋沿用前次交易方式，製作「單價每箱單價1200元、數量為18箱，金額為2萬1000元」之不實出貨單1紙（下稱第3紙出貨單），於同年7月17日瑞韋公司交貨時，為廖彥凱簽收時發覺有異，始知受騙。
二、案經廖彥凱委任 廖本揚 律師（已解除委任）告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告劉珂成於本署偵查中之供述
1.被告劉珂成與告訴人廖彥凱合作養殖食用龍蝦，雙方約定由告訴人負責籌措所需資金、行銷、通路，被告負責與養殖戶接洽及處理養殖事務。
2.被告坦承要求另案被告即瑞韋公司會計田芷蘋製作第2紙不實出貨單。
3.被告坦承有持第1紙、第2紙不實出貨單向廖彥凱行使請款，以此方式詐取各6000元、9000元，共計1萬5000元；另第3紙出貨單非伊經手，亦未簽收等事實。
2
告訴人廖彥凱於本署偵查中之指述（見108他1275卷第86頁背面、第115頁）
1.陳稱起初請款流程係被告向告訴人報備後，告訴人再請同案被告楊曉嵐支付給被告，迄於108年5月間，改由被告向告訴人報備請款，再由告訴人逐筆支付給被告。
2.證明上開犯罪事實。
3
證人即另案被告瑞韋公司會計田芷蘋於本署偵查中證述（見110偵1608卷第99、100頁、111偵3039卷）
1.證明瑞韋公司販售之珍珠吸管每箱實際單價600元，惟被告向證人田芷蘋聲稱須附加找工人加工吸管之費用，請求證人田芷蘋製作珍珠吸管單價1200元，15箱金額1萬8000元之第2紙出貨單之事實。
2.另第1紙出貨單並非證人田芷蘋所製作之事實。
3.第3紙出貨單係證人田芷蘋以為係被告訂貨，沿用前次交易方式而開立。
4
「瑞韋股份有限公司出貨單、流水號01166、吸管×10箱、金額1萬2000元」之出貨單1紙、瑞韋公司出具之「品名珍珠吸管、單價每箱單價1200元、數量各為15箱、18箱，金額各為1萬8000元、2萬1000元」之不實出貨單2紙（見108他1275卷第47頁背面、第52頁背面、第68頁背面）
1.證明被告持第1、2紙出貨單向告訴人虛報請款藉此詐欺6000元、9000元，共計1萬5000元之事實。
2.第3紙出貨單係告訴人訂貨，於瑞韋公司交貨時，為告訴人發覺有異進行對帳發現上情。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實之文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告及另案被告田芷蘋就犯罪事實一㈡之業務登載不實部分有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告請求另案被告田芷蘋製作第2紙不實之業務上文書後，持向告訴人廖彥凱請款行使之行為，其業務登載不實之低度行為，為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告係行使業務上登載不實文書，作為其所施用之詐術取財之行為，以一行為同時觸犯行使業務上登載不實文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以詐欺取財罪。被告上開2次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告所詐取之1萬5000元，屬犯罪所得，於偵查中已自動繳回，經本署依法扣押，有臺灣銀行匯入匯款通知書及本署收受贓證物品清單附卷，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
三、至告訴意旨另以被告違背任務，意圖損害告訴人之利益虛報代墊款項向告訴人請款，涉犯刑法之背信罪嫌。惟按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物，或將處理他人事務之持有物，侵占入己，即應從詐欺或侵占罪處斷，不能以背信罪相繩（最高法院85年度台上字第6239號刑事判決可資參照）。本件被告係意圖為自己不法之所有，以第1、2紙不實出貨單詐騙告訴人請款1萬5000元得手，均應以詐欺取財論處，自無再論以背信罪名之餘地，惟此等部分如成立犯罪，與前揭起訴之詐欺取財、行使業務上登載不實文書罪嫌部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
檢察官劉景仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月10日
書記官羅瑩珊
所犯法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役
或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。