臺灣臺北地方法院111年度訴字第1370號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第1370號民事裁定

裁判日期：民國111年06月10日

裁判案由：侵權行為損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度訴字第1370號原告 高儷瑛 上列原告與被告 吳鈺潔 間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條第1項、第2項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。次按附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情形，尤不應剝奪其繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解決其紛爭之權利（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、原告於民國110年9月8日以刑事附帶民事起訴狀於本院刑事庭109年度訴字第701號刑事案件（下稱系爭刑事案件或系爭刑事判決）中提本件訴訟，嗣經本院刑事庭以110年度附民字第516號裁定移送前來，原告再於111年5月20日以民事陳報狀變更請求金額為新臺幣（下同）30萬元（見本院卷第97頁），並主張就被告傷害之侵權行為部分請求20萬元；就被告強制之侵權行為請求10萬元（見本院卷第105頁）。經查，就原告主張被告涉犯傷害罪部分，業據系爭刑事判決認定被告有罪在案（見本院北簡字卷第13頁），原告主張其為刑事傷害案件之被害人，即屬可採，此部分請求依刑事訴訟法第504條第2項之規定免納裁判費用。至原告主張被告涉犯強制犯行，惟據系爭刑事判決認定被告此部分無罪（見本院北簡字卷第13頁、第23-25頁），依上揭說明，原告就此部分仍有繳納裁判費之義務。
三、是以，就原告主張被告涉犯強制罪之侵權行為法律關係，訴訟標的金額為10萬元，應徵收第一審裁判費1,000元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告此部分之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國111年6月10日
民事第五庭法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年6月10日
書記官周芳安