臺灣高等法院95年度上訴字第3791號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第3791號刑事判決

裁判日期：民國95年11月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決95年度上訴字第3791號上訴人即被告甲○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院95年度訴字第309號，中華民國95年8月16日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署95年度毒偵字第91號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳公克）沒收銷燬；認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、被告上訴意旨以其於95年7月10日又經採尿驗得有陽性反應，應合併審判云云，惟查刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告於95年7月1日以後之犯行，應依數罪併罰之規定分論併罰，已無適用連續犯規定論以一罪之餘地，自應由檢察官另行偵查處理，被告上訴主張兩案應合併審判云云，並無可取。又本件犯罪事實既經被告坦白承認，其餘亦據原判決理由詳陳，並說明被告核屬累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑，爰審酌被告有多次施用毒品前科，素行不佳，於假釋期間猶犯本罪，顯見悔意不深，犯罪戕害自己身心健康，與犯罪後供認犯行等一切情狀，而量處上開罪刑，核無不合，上訴意旨又以請求再予輕判而指摘原判決不當，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官侯千姬到庭執行職務。
中華民國95年11月24日
刑事第十庭審判長法官劉景星
法官李春地法官陳志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王韻雅中華民國95年11月27日