中壢簡易庭97年度壢簡字第727號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第727號
原　　　告　友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於中華民國97年9月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰貳拾陸元，及自民國九
十六年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）205,124元及自民國96年9月3日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息；嗣原告於本院審理中就
聲明事項，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告向原告申領信用卡使用後，參與債務協
商機制而與最大債權銀行即中國信託商業銀行達成自民國95
年5月起，分90期零利率，每期25,682元攤還全部債務之協
議，依協議書第3條之約定，若被告對任一債權銀行未依協
議而為清償，除同協議第6條之約定外，其餘約定均無效，
未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商外
，各債務回復依各債權銀行原契約之約定；詎被告僅還款至
民國96年12月15日，原告依債權比例共受償5,398元後，迄
今尚積欠之199,726元視同全部到期，依兩造原信用卡約定
條款第16條應另給付以週年利率15％計算之利息；為此，爰
依兩造間之信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
四、被告受合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀略以
：被告因不善理財且收入不佳，為維持家計而不慎以卡養卡
，積欠各家銀行龐大債務，導致還款能力受限而無法負擔，
請求本院協力促成調解，待被告經濟能力提升後，始繼續償
還所欠款項，並由原告負擔訴訟費用云云為辯。
五、經查：原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之換卡
同意書暨約定條款、協議書、債權銀行攤銷表、清償查詢及
戶籍謄本等為證；被告固以前詞置辯，惟債務人清償能力尚
不得資為拒絕清償之理由。此外，民事訴訟法關於訴訟費用
之負擔已設有明文規定，本院自無任意變更之職權，被告未
具體說明抗辯事由，自不足資為拒絕給付之理由。從而，原
告依據兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
書記官劉飛龍