裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第1528號民事判決
裁判日期：民國90年09月13日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第一五二八號
原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
丁○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟陸佰肆拾元，及自民國九十年三月二十七日起至清償日止，按年息佰分之玖點參計算之利息，並自民國九十年三月二十八日起至清償日止，按上開利率之二成計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣拾柒萬壹仟貳佰拾參元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。並 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行。
二、陳述：被告丙○○於民國八十六年五月十五日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，約定於一０一年五月十五日清償，利息依原告基本放款利率百分之七點七五加碼年息百分之零點七五（即百分之八點五）計算，並於每月十五日攤還本息，被告同意如未按息攤還本息時加（減）碼年息自逾期之日起按照「責任放款利率加碼標準」重新核算調整，並自該日起，除遲延攤還之本金按放款利率計付遲延利息外，六個月以內按上開放款利率之一成，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率之二成計付違約金。詎料被告自借款後，未遵期繳息，依被告與原告所立授信約定書第五條之規定「立約人對貴行所負一切債務，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。」，因被告未遵期繳款，依此約定其借款業已到期，並經原告拍賣其等之財產，於九十年五月二十八日受償三十三萬八千一百三十元，不足之金額為五十一萬三千六百四十元，及自九十年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之九點三計算之利息，及其超過六個月部分按上開利率之二成計付違約金。
三、證據：提出借據一件、授信約定書二件、被告之戶籍謄本二件、本院民事執行處通知一件為證。
乙、被告丙○○方面：被告丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、被告丁○○方面：被告丁○○陳述略以：「我是連帶保證人沒有錯，但我沒有錢還，被告丙○○是借款人。」理由
一、被告丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之右揭事實，已據其提出與所述相符之卷附借據一件、授信約定書二件、本院民事執行處通知一件為證，被告丁○○亦自認被告丙○○是本件借款之借款人，被告丁○○是連帶保證人等情，而被告丙○○經合法通知未到庭亦未提出書狀爭執上情，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與法律規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年九月十三日
臺灣板橋地方法院民事第四庭
法官許必奇右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年九月二十日
書記官許清琳