裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第5169號刑事裁定
裁判日期：民國103年12月01日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第5169號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人蔡毅上列受刑人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第3210號），本院裁定如下：
主文蔡毅所犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡毅犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144、679號解釋參照）。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
三、經查，受刑人因附表所示案件經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決各1份在卷可按，又受刑人所犯如附表編號2至5所示係得易科罰金之罪，其他則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1份附卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。復受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪，固經法院裁定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則該4罪所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑，是本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑2年2月），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑1年10月），爰定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年12月1日
刑事第十六庭法官葉育宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年12月1日
書記官呂姿儀附表：
┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┼─────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│業務侵│有期徒刑8月│102年2月1│高雄地院│103年8月21│同左│103年9月16││││占罪││日某時│103年度審│日││日│││││││易字第1587││││││││││號│││││├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│行使偽│有期徒刑4月│102年3月4│高雄地院│103年8月21│同左│103年9月16│編號2～5曾│││造私文│，如易科罰金│日前某時許│103年度審│日││日│定應執行刑│││書罪│，以新臺幣壹││易字第1587││││1年2月，如││││仟元折算壹日││號││││易科罰金，│├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤以新臺幣壹││3│竊盜罪│有期徒刑4月│102年10月│高雄地院│103年8月21│同左│103年9月16│仟元折算壹││││，如易科罰金│26日～102│103年度審│日││日│日。││││，以新臺幣壹│年10月28日│易字第1587││││││││仟元折算壹日│間某日│號│││││├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││4│詐欺取│有期徒刑5月│102年10月│高雄地院│103年8月21│同左│103年9月16││││財罪│，如易科罰金│28日│103年度審│日││日│││││，以新臺幣壹││易字第1587││││││││仟元折算壹日││號│││││├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││5│行使偽│有期徒刑5月│102年11月│高雄地院│103年8月21│同左│103年9月16││││造私文│，如易科罰金│24、25日│103年度審│日││日││││書罪│，以新臺幣壹││易字第1587││││││││仟元折算壹日││號│││││└─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘