裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第300號刑事判決
裁判日期：民國99年04月22日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上訴字第294號上訴人即被告甲○○選任辯護人 張淑琪 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第2565號、第2805號中華民國98年12月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第8059號、第8580號、98年度毒偵字第1174號；追加起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵緝字第718號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○犯十次販賣第二級毒品罪暨侵占遺失物罪部分撤銷。
甲○○犯如附表一編號一至十所示十次販賣第二級毒品罪，均累犯，各量處如附表一編號一至十所示之刑（含主刑及從刑）。又犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元。
其餘犯施用第二級毒品、寄藏手槍、行使變造特種文書等三罪之上訴駁回。
第二項撤銷改判與第三項上訴駁回應執行有期徒刑拾壹年陸月，罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分，如附表二所示。
事實
一、甲○○（綽號『 阿寬 』）前曾於民國（以下同）93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以93年度中簡字第2136號判處有期徒刑六月確定，於94年3月30日易科罰金執行完畢。又明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法販賣、持有，竟意圖營利，基於多次販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意，以其所有NOKIA廠牌、型號不詳內置門號00000000000號、00000000000號、00000000000號、00000000000號行動電話供為販賣毒品甲基安非他命聯絡工具，而於如附表一編號一至十所示之時間、地點，以如附表一編號一至十所示之方式，先後十次販賣毒品甲基安非他命予如附表一編號一至十所示之人。嗣於98年3月20日凌晨4時40分許，在臺中縣○○鄉○○路○段○○○巷○○○號前，為警查獲，並經甲○○同意，經警在其駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上執行搜索，當場查扣得第二級毒品甲基安非他命三十五包（驗餘純質淨重三十七．七四公克）。
二、甲○○前曾於93年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以94年度毒聲字第1261裁定送觀察、勒戒，於95年9月1日執行完畢釋放。詎仍不知戒絕毒癮，復另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年3月19日，在臺中市○○路旁，以將毒品甲基安非他命置入玻璃球內其下以火燒烤而吸食煙霧之方式，施用毒品甲基安非他命一次。嗣於98年3月20日凌晨4時40分許，在上述地點，為警查獲，並當場扣得其所有供施用毒品甲基安非他命使用之吸食器一組、杓子一支。
三、緣真實姓名年籍不詳綽號『 喜哥 』之成年男子係甲○○之友人，該綽號『喜哥』之男子於不詳時間、地點，取得可發射子彈具有殺傷力之義大利BERETTA廠92FS型口徑9mm制式半自動手槍（槍枝管制編號：0000000000號）一枝、具殺傷力之口徑9mm制式子彈三十顆，並於98年3月10日下午15時許，在臺中市○區○○○路、十甲路口之「長福橋」邊，將上開槍彈委託甲○○代為藏放保管；而甲○○明知可發射子彈具有殺傷力之制式手槍及子彈，未經中央主管機關之許可，不得持有、寄藏，竟當場允諾該綽號『喜哥』之男子為其受寄代藏上揭槍、彈而收受之，並將該槍、彈裝入黑色襪子內，藏置在「長福橋」下之河堤坑洞內，而無故持有之。嗣於上述時間、地點，為警查獲其違反毒品危害防制條例案件時，在有偵查犯罪權之機關或人員查悉其寄藏上述槍、彈前，向警察自首寄藏槍、彈之罪，並帶同警方於同日下午15時40分許，在「長福橋」下之河堤坑洞內，起出上開槍、彈〈子彈部分於鑑定時實際試射十顆，剩餘二十顆〉。
四、甲○○於98年1月間某日，在臺中縣太平市「太子鎮」大樓之騎樓，見 劉修甫 於97年2月間某日，在臺中縣太平市○○路「燦坤賣場」門口遭某不詳者下手竊取後再棄置在該址之汽車駕駛執照一枚〈劉修甫同時遭竊盜汽車駕駛執照、機車駕駛執照各一枚、名片一批、零錢三十元〉之離本人所持有之物，竟意圖為自己不法之所有，未交予相關單位揭示招領，將之侵占入己。
五、甲○○因另案遭通緝，為躲避司法、警察機關查緝，復另行起意，基於行使變造特種文書之犯意，於98年1月底某日，在臺中縣太平市興隆里新坪76號住處內，將自己之照片換貼於上開劉修甫汽車駕駛執照上，以變造該汽車駕駛執照之特種文書；後在上述時間、地點，因違反毒品危害防制條例案件為警查獲，乃佯稱其為「劉修甫」本人，持上開變造之駕駛執照向臺中市警察局承辦警員、行政院海岸巡防署中部地區巡防局第三岸巡總隊查緝員行使之，惟經識破，並當場經查扣該變造駕駛執照。
六、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉並指揮臺中市警察局、行政院海岸巡防署中部地區巡防局第三岸巡總隊查獲後移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查檢察官、被告甲○○、被告甲○○之選任辯護人對於本案卷內相關證人之證述、文書卷證資料之證據能力於本院99年3月8日上午9時55分行準備程序中暨被告之選任辯護人所提出刑事上訴理由狀內均表示沒有意見等語，且未就上述證據資料有合於刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形於本院言詞辯論終結前聲明異議，且上述證人之證述、文書卷證資料亦經本院於審理期日逐一提示、朗讀，並告以要旨，本院復審酌相關證人證述筆錄製成、文書卷證資料取得，並無證據顯示有何違背程序規定情事，依據上述之說明，均應具有證據能力。
貳、實體理由：
一、訊據上訴人即被告（以下稱被告）甲○○對伊被訴犯有如犯罪事實欄所載十次販賣第二級毒品、一次施用第二級毒品、寄藏手槍、侵占離本人所持有之物、行使變造特種文書等罪，歷自警詢、偵查、原審法院審理中、本院審理中為自白認罪供述。被告之選任辯護人辯護意旨略稱：「被告對於被訴犯本件犯罪皆已認罪，加以被告自白犯罪，犯後態度良好，積極配合檢警機關查緝販毒上游，原審之量刑顯有過重，請求鈞院撤銷原判決另為適當判決。」等語，資為被告辯護。
二、查，被告對伊被訴犯有犯罪事實欄所載十次販賣第二級毒品、一次施用第二級毒品、寄藏手槍、侵占離本人所持有之物、行使變造特種文書等罪，所為之自白認罪供述，核有下列證據資可證明：
㈠販賣第二級毒品部分﹕
⒈被告於偵查中就伊犯有附表一編號一至八號所示八次販賣毒
品甲基安非他命罪，於原審法院審理中、本院審理中就伊犯有附表一編號一至十號所示十次販賣毒品甲基安非他命犯罪所為之自白認罪供述核與證人 江家驊 、 溫培 民、 張榮 華、 李雲程 於偵查中各為結證、證人 楊健 宏於警詢中證稱情節相符。
⒉而查扣案三十五包白色結晶物，經送內政部警政署刑事警察
局以氣相層析/質譜儀分析法鑑定結果，皆檢出第二級甲基安非他命，驗前總毛重五０．六六公克（包裝塑膠袋重約一
０．八五公克），驗前總純質淨重三七．八一公克（純度約95%，取０．０七公克鑑定用磬）《即驗餘淨重三七．七四公克，三七．八一公克－０．０七公克＝三七．七四公克》，有該局98年4月5日刑鑑字第0980040734號鑑定書一件附於98年度偵字第8059號偵查卷第103頁可憑，堪認扣案三十五包白色結晶物皆係第二級毒品甲基安非他命無誤。
⒊再有被告所持用門號00000000000號、0000
0000000號行動電話之通訊監察譯文及監聽錄音光碟，被告所持有門號00000000000號行動電話與 張榮華 所持用門號00000000000號行動電話於98年2月21日雙向通聯紀錄，被告所持用00000000000號行動電話與李雲程所持用門號00000000000號行動電話於98年3月14日下午5時11分57秒之通訊監察譯文；暨有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、臺灣臺中地方法院98年度聲監字第000246號通訊監察書、行動電話顯示已撥電話照片、扣押物照片（中市警刑字第0980021184號警卷第44至47、50至109、113至130頁）附卷可資佐證。
⒋另查，被告未明確供述如附表一編號一至十之十次販賣毒品
甲基安非他命各該犯罪販入、賣出之營利所得，致未能確認被告上開各該販賣甲基安非他命時，購入甲基安非他命之確實價格，及是否確有低買高賣之營利情事，惟販賣第二級毒品甲基安非他命屬違法行為，非可公然為之，販賣者販入後可任意分裝增減其分量再行出售，每次交易之價格、數量，亦隨時依交易對象、當時行情而變動，縱或出售之價格較低，亦非當然無營利意圖，即便為相同價格，因份量較少亦能從中獲利，除經坦承犯行並供明販入、賣出確實價量外，委難查得實情，復無法查獲其上手，更難查悉有無從中獲利，是除非別有事證足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外，尚難據此即認販賣之證據有所未足，否則將造成知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖，而失情理之平。且按一般民眾均知政府對毒品之查禁森嚴，重罰不予寬貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰之高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確係另基於某種非營利本意之關係外，尚難因無法查悉其販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思阻卻販賣犯行之追訴（最高法院84年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。是被告於如附表一編號一至十所示之時間、地點，分別販賣如附表一編號一至十所示甲基安非他命予江家驊等人時，自有從中賺取差價之利潤以營利至明。
㈡施用第二級毒品部分﹕
被告就伊犯施用第二級毒品罪所為自白認罪供述，有委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（中市警刑字第0980021181號警卷第15頁）、臺中市警察局98年4月8日中市警刑字第0980026009號函檢送「中山醫學大學附設醫院」檢驗科藥物檢測中心出具編號0000000號尿液檢驗報告書一紙（98年度毒偵字第1174號偵查卷第10至11頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並有吸食器一組、杓子一支扣案足憑，是被告犯施用第二級毒品罪，已堪認定。
㈢寄藏槍彈部分﹕
被告伊犯有寄藏槍、彈之犯罪事實坦承不諱，復有手槍一枝（槍枝管制編號：0000000000號）、子彈三十顆扣案可憑。該扣案槍彈經送請內政部警政署刑事警察局鑑驗結果為：「送鑑手槍一枝（槍枝管制編號0000000000號），認係口徑9mm制式半自動手槍，為義大利BERRTTA廠92FS型，槍號為N95940Z，槍管內具陸條右旋來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力。送鑑子彈三十顆，認均係口徑9mm制式子彈，採樣十顆試射，可擊發，認均具殺傷力」，有內政部警政署刑事警察局98年5月1日刑鑑字第0980040455號槍彈鑑定書一份（98年度偵字第8580號偵查卷第14至15頁）存卷可稽，是被告犯寄藏槍、彈罪，亦堪認定。
㈣侵占離本人所持有之物及行使變造駕照部分﹕
⒈被告就伊犯侵占遺失物及行使變造駕照之犯罪事實坦承不諱
，核與證人劉修甫於警詢中指證情節相符，復有經變造之劉修甫駕駛執照一張在卷（中市警刑字第0980021450號警卷第36頁）足憑，是被告自白與事實相符，犯侵占遺失物及行使變造駕照之罪，洵堪認定，應依法論科。
⒉至於檢察官於起訴書雖指上述劉修甫汽車駕駛執照一枚，係
劉修甫於97年2月間某日，在臺中縣太平市之「燦坤賣場」遺失，而認被告將該汽車駕駛執照據為己有係犯侵占遺失物罪等語；惟劉修甫於警詢中已明確指證稱：「汽車駕駛執照是在97年2月初，正確日期我忘記了，在臺中縣太平市○○路「燦坤店」門口《遭竊》。」、「我將皮包放在機車腳踏板上後，進入店內購物出來就發現皮包不見了。」等語（中市警刑字第0980021450號警卷第13至14頁），顯然劉修甫所有上開汽車駕駛執照一枚係遭某人下手竊取，並非遺失物，後該人再將之棄置於被告拾得之地點，該汽車駕駛執照乃屬離本人所持有之物至明；是劉修甫上述汽車駕駛執照既先係遭某人竊盜，後又棄置在上述地點而為被告拾起據為己有，被告所為自應論以侵占離本人所持有之物罪，檢察官於起訴書此部分所指，容有誤認，自應予以更正。
㈤是綜上所述，本案事證明確，被告犯如犯罪事實欄所載之十
次販賣第二級毒品罪、一次施用第二級毒品罪、寄藏槍彈罪、侵占離本人所持有之物罪、行使變造特種文書罪，堪為認定，應依法予以論科。
三㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條定有明文。又行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，除與罪刑無關者，例如易刑處分、拘束人身自由之保安處分等事項，不必列入綜合比較，得分別適用有利於行為人之法律，另從刑原則上附隨於主刑一併比較外，於比較新舊法時應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有利者為整體之適用，不能予以割裂而分別適用個別有利之條文。
㈡查被告為犯罪行為後，毒品危害防制條例已於98年5月20日
修正公布，同年月22日生效。茲綜合比較修正前後之規定如下﹕
⒈毒品危害防制條例第4條第2項原規定「製造、運輸、販賣第
二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金」，修正後規定「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，比較上開修正前後之規定，犯罪構成要件並未變動，僅修正後之罰金數額提高，故以修正前之規定較有利於被告。
⒉毒品危害防制條例第17條原規定「犯第4條第1項至第4項、
第5條第1項至第4項前段、第6條第1項至第4項、第7條第1項至第4項、第8條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑」，修正後第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，經比較修正前後之規定，於符合供出毒品來源因而破獲之情形下，修正前規定「得減輕其刑」，修正後規定「減輕或免除其刑」，以修正後之規定較有利於被告。
⒊又毒品危害防制條例第17條第2項新增「犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，此項「減輕其刑」之規定為修正前所無，修正後之規定較有利於被告。
⒋末查，刑法已修正廢除連續犯之規定，改採一罪一罰之制度
，被告犯上述十次販賣第二級毒品罪乃屬各別獨立之犯罪，各別獨立之犯罪所涉及之法律比較適用自應各別比較適用論斷之。是被告犯如附表一編號一至八號所示八次販賣第二級毒品罪，於偵、審中皆自白犯罪，犯如附表一編號十所示一次販賣第二級毒品罪，則供出購毒來源，此九次販賣第二級毒品罪各構成毒品危害防制條例第17條減輕其刑規定之比較適用，是在被告犯如附表一編號一至八、十所示九次販賣第二級毒品罪部分於綜合全部罪刑結果為比較，以適用較有利之修正後毒品危害防制條例規定處斷；至於被告犯如附表一編號九所示之一次販賣第二級毒品罪，因未涉及毒品危害防制條例第17條減輕其刑適用比較，仍應以適用修正前毒品危害防制條例之規定處斷，最有利於被告。
四㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之寄藏手槍罪、第12條第4項之寄藏子彈罪、刑法第337條侵占離本人所持有之物罪、同法第216條、第212條行使變造特種文書罪。被告因販賣、施用而分別持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣、施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告受寄代藏上開槍、彈，非為自己持有，故僅就「寄藏」行為為包括之評價，不另就「持有」行為予以論罪；被告以一寄藏行為而同時寄藏上開槍、彈，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之寄藏手槍罪處斷。被告變造特種文書後復持以行使，變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告犯如犯罪事實欄所載之所示十次販賣第二級毒品、一次施用第二級毒品、寄藏手槍、侵占離本人所持有之物、行使變造特種文書等犯罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又被告前曾於93年間，違反毒品危害防制條例案件，經臺灣
臺中地方法院以93年度中簡字第2136號判處有期徒刑六月確定，於94年3月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可按，於受有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意再犯上述十次販賣第二級毒品、一次施用毒品、寄藏手槍、行使變造特種文書等有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑（販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分依法不得加重）。
㈢被告犯如附表一編號一至八號所示販賣第二級毒品罪，於偵
查及審判中均自白犯罪，應依修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之；被告犯如附表一編號十所示販賣第二級毒品罪，曾供出毒品來源為 苗起春 ，經警查獲苗起春，苗起春並經檢察官提起公訴在案，有被告警詢筆錄（原審卷第49頁）及臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第16680號起訴書在卷可按，核屬符合修正後毒品危害防制條例第17條第1項之規定，爰依該規定減輕其刑，並依法先加後減之。再就被告犯寄藏手槍罪部分，被告於有偵查犯罪權機關或人員尚未發覺犯罪前，向警察自首犯罪而願受裁判，有臺中市警察局刑警大隊偵查 佐江振堅 98年9月10日職務報告在卷可參（原審卷第40頁），爰依刑法第62條規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告無視於政府制定毒品危害防制條例，杜絕毒品犯
罪之禁令，販賣及施用毒品甲基安非他命，藉販毒以牟利維生，致使一般施用毒品者，沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣；又寄藏上開槍、彈，對於社會秩序具有潛在威脅及危險；再為躲避通緝，而侵占劉修甫遭竊之汽車駕駛執照及行使變造汽車駕駛執照，所為甚值非難；兼衡酌被告犯罪後坦承犯罪，所寄藏槍彈未供作其他犯罪使用，並供出毒品來源使偵查機關因而查獲其他正犯，堪認犯罪後已具悔意，態度良好等一切情狀，分別就被告犯十次販賣第二級毒品罪各量處有期徒刑三年十一月、三年九月、三年八月、三年八月、三年八月、三年九月、三年八月、三年九月、七年二月、三年十月，就被告犯一次施用第二級毒品罪量處有期徒刑九月，就犯寄藏手槍罪，量處有期徒刑二年八月，併科罰金臺幣十萬元，就犯侵占離本人所持有之物罪，量處罰金新臺幣五千元，就犯行使變造特種文書罪，量處有期徒刑三月，並定應執行有期徒刑十一年六月，罰金新臺幣十萬元，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤⒈按供販賣毒品所用或因販賣毒品所得之財物，依毒品危害
防制條例第19條第1項規定，均應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，乃刑法第38條第1項第2款、第3款及第3項職權沒收主義之特別規定，係採義務沒收主義，用以澈底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與結果。故因販賣毒品罪所取得之一切對價，自不能與一般正常之營利事業僅計算其營利所得之情形，相提並論，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利潤，亦不以當場扣押者為限，本此特別規定，應概予沒收，始符對毒害國民身心健康行徑，嚴加懲戒之立法意旨，最高法院96年度臺上字第3247號裁判意旨參照。再按毒品危害防制條例第19條第1項固規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。但共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同。又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度臺上字第305號判決參照）。
⒉扣案之白色結晶物三十五包，為第二級毒品甲基安非他命，
驗餘淨重三七．七四公克，已如上開所述，又包裝上開毒品甲基安非他命之塑膠袋，無法與毒品甲基安非他命完全析離，且此第二級毒品甲基安非他命數量非少，又經分別包裝，顯係被告作為販賣第二級毒品罪所用，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項規定於被告犯如附表一編號一至十所示十次販賣第二級毒品罪項下諭知沒收銷燬之。
⒊未扣案如附表一編號一至十所示十次販賣第二級毒品罪之犯
罪所得，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定於被告犯如附表一編號一至十所示販賣第二級毒品罪項下諭知沒收，如全部或一部無法沒收時，以被告財產抵償之。
⒋①未扣案供被告犯如附表一編號一至二所示二次販賣第二級
毒品罪使用內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話一具；②未扣案供被告犯如附表一編號三至八所示六次販賣第二級毒品罪使用內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話一具；③未扣案供被告犯如附表一編號九所示一次販賣第二級毒品罪使用內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話一具；④未扣案供被告犯如附表一編號十所示一次販賣第二級毒品罪使用內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話一具，皆係被告向伊友人購買取得，自屬被告所有，已據於本院行準備程序、審理中供述在卷，且無證據足以證明已滅失，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各於被告犯如附表一編號一至十所示十次販賣第二級毒品罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
⒌扣案之吸食器一組、杓子一支，係被告所有，且係供施用第
二級毒品甲基安非他命使用；扣案之變造汽車駕照上被告照片一張，亦係被告所有，供被告犯行使變造特種文書罪使用，皆經被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定各於被告犯施用第一級毒品、行使變造特種文書罪項下諭知宣告沒收。
⒍扣案之具殺傷力之BERETTA廠92FS型制式半自動手槍一枝（
槍枝管制編號：0000000000號）、制式子彈二十顆，分屬槍砲彈藥刀械管制條例所規範之槍枝、子彈，為違禁物，均應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。另其餘扣案制式子彈十顆經送鑑試射後，已失其子彈之結構及性能，堪認業已耗損，已失其違禁物之性質，爰不併予宣告沒收。
五、原審判決以被告犯上述十次販賣第二級毒品、一次施用第二級毒品、寄藏手槍、侵占遺失物、行使變造特種文書等罪，事證明確，予以論罪科刑，其中於被告犯一次施用第二級毒品、寄藏手槍、行使變造特種文書等三罪之認事用法，並無違誤，量刑亦稱妥適，被告就此三部分犯罪之上訴，並無可採，為無理由，應予以駁回。惟就被告犯上述十次販賣第二級毒品、侵占遺失物罪部分：㈠原審判決以被告犯上述十次販賣第二級毒品罪所適用之毒品危害防制第4條第2項、第17條之規定已經修正，應予以比較適用，固非無見，然在刑法廢除連續之規定，改採一罪一罰之制度，被告犯上述十次販賣第二級毒品罪乃屬各別獨立之犯罪，各別獨立之犯罪所涉及之法律比較適用自應各別比較適用論斷之，是被告犯如附表一編號一至八號所示八次販賣第二級毒品罪，於偵、審中皆自白犯罪，犯如附表一編號十所示一次販賣第二級毒品罪，則供出購毒來源，此九次販賣第二級毒品罪各構成毒品危害防制條例第17條減輕其刑規定之比較適用，是在被告犯如附表一編號一至八、十所示九次販賣第二級毒品罪部分於綜合全部罪刑結果為比較，以適用較有利之修正後毒品危害防制條例規定處斷；至於被告犯如附表一編號九所示之一次販賣第二級毒品罪，因未涉及毒品危害防制條例第17條減輕其刑適用比較，仍應以適用修正前毒品危害防制條例之規定處斷，最有利於被告，已如上開理由欄所述，原審判決未予以區分，謂被告犯如附表一編號九所示販賣第二級毒品部分亦應適用修正後毒品危害防制條例之規定處斷等語，即屬有誤。㈡又扣案三十五包毒品甲基安非他命之驗餘淨重為三七．七四公克，在被告販上述十次販賣第二級毒品罪項下，亦僅能驗餘淨重三七．七四公克部分予以宣告沒收銷燬之，乃原審判決誤以鑑驗前之重量三七．八一公克為沒收銷燬之標的，亦屬疏誤。㈢再查，內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話；內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話；內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話；內置00000000000號、NOKIA廠牌行動電話各一具，為被告所有，且分係供被告犯上述十次販賣第二級毒品罪使用之物，原審判決未予以宣告沒收。㈣另原審判決之附表編號十應係被告販賣毒品甲基安非他命予李雲程，誤將之記載為張榮華。㈤末就被告侵占劉修甫汽車駕駛執照係犯侵占離本人所持有之物罪，原審判決誤認係犯侵占遺失物罪，顯未將檢察官之起訴書所誤植部分加以更正，予以引用，難認適法。被告就犯上述十次販賣第二級毒品、侵占遺失物罪部分以請求從輕量刑為由提起上訴，雖無可採，為無理由，惟原審判決就此二部分判決既有上開疏誤之處，仍屬無可維持，應由本院將原審判決關於被告犯十次販賣第二級毒品與侵占遺失物罪部分予以撤銷，另為適當之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第337條、第47條第1項、第51條第5款、第7款、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年4月22日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官吳進發法官梁堯銘以上正本證明與原本無異。
販賣第二級毒品、寄藏手槍二罪部分得上訴；其餘施用第二級毒品、侵占離本人所持有之物、行使變造特種文書三罪部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玫伶中華民國99年4月22日附表一：
┌─┬──────┬────────┬───┬────┬────────┐│編│犯罪時間及地│犯罪方式│犯罪所│所犯罪名│處刑（含主刑及從││號│點││得（新││刑）│││││臺幣）│││├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│一│96年7月14日│江家驊先以行動電│五千元│犯販賣第│處有期徒刑叁年拾│││上午10時59分│話門號０九三六－││二級毒品│壹月。扣案之第二│││許，在臺中市│七九三七四六號與││罪，累犯│級毒品甲基安非他│││「水湳機場」│甲○○持有之行動│││命叁拾伍包（驗餘│││附近。│電話門號０九一八│││純質淨重合計約叁││││－五五二九二四號│││拾柒點柒肆公克，││││聯絡，表示購買甲│││含包裝塑膠袋）均││││基安非他命， 朱明 │││沒收銷燬；未扣案││││輝應允後，即在左│││NOKIA廠牌（內置││││列時間、地點，將│││00000000││││價款新臺幣（以下│││九二四號SIM卡壹││││同）五千元之毒品│││枚）之行動電話壹││││甲基安非他命一包│││具、販賣第二級毒││││販賣予江家驊，並│││品罪犯罪所得新臺││││收取價款，完成交│││幣伍仟元均沒收，││││易。│││如全部或一部不能│││││││沒收時，未扣案之│││││││NOKIA廠牌（內置│││││││00000000│││││││九二四號SIM卡壹│││││││枚）行動電話壹具│││││││部分，應追徵其價│││││││額，未扣案之販賣│││││││第二級毒品罪犯罪│││││││所得新臺幣伍仟元│││││││，應以其財產抵償│││││││之。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│二│96年7月16日│江家驊先以行動電│三千元│犯販賣第│處有期徒刑叁年玖│││下午13時22分│話門號０九三六－││二級毒品│月。扣案之第二級│││許，在不詳處│七九三七四六號與││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││所。│甲○○持有之行動│││叁拾伍包（驗餘純││││電話門號０九一八│││質淨重合計約叁拾││││－五五二九二四號│││柒點柒肆公克，含││││聯絡，表示購買甲│││包裝塑膠袋）均沒││││基安非他命，朱明│││收銷燬；未扣案NO││││輝應允後，即在左│││KIA廠牌（內置０││││列時間、地點，將│││00000000││││價款三千元之毒品│││二四號SIM卡壹枚││││甲基安非他命一包│││）之行動電話壹具││││販賣予江家驊，並│││、販賣第二級毒品││││收取價款，完成交│││罪犯罪所得新臺幣││││易。│││叁仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，未扣案之NO│││││││KIA廠牌（內置０│││││││00000000│││││││二四號SIM卡壹枚│││││││）行動電話壹具部│││││││分，應追徵其價額│││││││，未扣案之販賣第│││││││二級毒品罪犯罪所│││││││得新臺幣叁仟元，│││││││應以其財產抵償之│││││││。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│三│96年7月23日│ 溫培民 先以行動電│一千五│犯販賣第│處有期徒刑叁年捌│││中午12時57分│話門號０九八０－│百元│二級毒品│月。扣案之第二級│││許，在臺中縣│一九六九九三號與││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││沙鹿鎮附近。│甲○○持有之行動│││叁拾伍包（驗餘純││││電話門號０九一八│││質淨重合計約叁拾││││－五五二九二四號│││柒點柒肆公克，含││││聯絡，表示購買甲│││包裝塑膠袋）均沒││││基安非他命，朱明│││收銷燬；未扣案NO││││輝應允後，即在左│││KIA廠牌（內置０││││列時間、地點，將│││00000000││││價款新臺幣一千五│││二四號SIM卡壹枚││││百元之毒品甲基安│││）之行動電話壹具││││非他命一包販賣予│││、販賣第二級毒品││││溫培民，並收取價│││罪犯罪所得新臺幣││││款，完成交易。│││壹仟伍佰元均沒收│││││││，如全部或一部不│││││││能沒收時，未扣案│││││││之NOKIA廠牌（內│││││││置０九一八－五五│││││││二九二四號SIM卡│││││││壹枚）行動電話壹│││││││具部分，應追徵其│││││││價額，未扣案之販│││││││賣第二級毒品罪犯│││││││罪所得新臺幣壹仟│││││││伍佰元，應以其財│││││││產抵償之。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│四│96年8月16日│溫培民先以行動電│一千元│犯販賣第│處有期徒刑叁年捌│││下午13時12分│話門號０九八０－││二級毒品│月。扣案之第二級│││許，在臺中縣│一九六九九三號與││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││沙鹿鎮某天橋│甲○○持有之行動│││叁拾伍包（驗餘純│││下。│電話門號０九二七│││質淨重合計約叁拾││││－０一五０四四號│││柒點柒肆公克，含││││聯絡，表示購買甲│││包裝塑膠袋）均沒││││基安非他命，朱明│││收銷燬；未扣案NO││││輝應允後，即在左│││KIA廠牌（內置０││││列時間、地點，將│││00000000││││價款新臺幣一千元│││四四號SIM卡壹枚││││之毒品甲基安非他│││）之行動電話壹具││││命一包販賣予溫培│││、販賣第二級毒品││││民，並收取價款，│││罪犯罪所得新臺幣││││完成交易。│││壹仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，未扣案之NO│││││││KIA廠牌（內置０│││││││00000000│││││││四四號SIM卡壹枚│││││││）行動電話壹具部│││││││分，應追徵其價額│││││││，未扣案之販賣第│││││││二級毒品罪犯罪所│││││││得新臺幣壹仟元，│││││││應以其財產抵償之│││││││。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│五│96年8月24日│溫培民先以行動電│一千元│犯販賣第│處有期徒刑叁年捌│││下午15時50分│話門號０九八０－││二級毒品│月。扣案之第二級│││許，在不詳處│一九六九九三號與││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││所。│甲○○持有之行動│││叁拾伍包（驗餘純││││電話門號０九二七│││質淨重合計約叁拾││││－０一五０四四號│││柒點柒肆公克，含││││聯絡，表示購買甲│││包裝塑膠袋）均沒││││基安非他命，朱明│││收銷燬；未扣案NO││││輝應允後，即在左│││KIA廠牌（內置０││││列時間、地點，將│││00000000││││價款新臺幣一千元│││四四號SIM卡壹枚││││之毒品甲基安非他│││）之行動電話壹具││││命一包販賣予溫培│││、販賣第二級毒品││││民，並收取價款，│││罪犯罪所得新臺幣││││完成交易。│││壹仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，未扣案之NO│││││││KIA廠牌（內置０│││││││00000000│││││││四四號SIM卡壹枚│││││││）行動電話壹具部│││││││分，應追徵其價額│││││││，未扣案之販賣第│││││││二級毒品罪犯罪所│││││││得新臺幣壹仟元，│││││││應以其財產抵償之│││││││。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│六│96年8月27日│ 楊健宏 先以行動電│二千元│犯販賣第│處有期徒刑叁年玖│││下午20時52分│話門號０九二二－││二級毒品│月。扣案之第二級│││許，在臺中縣│０五０二０四號與││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││豐原交流道。│甲○○持有之行動│││叁拾伍包（驗餘純││││電話門號０九二七│││質淨重合計約叁拾││││－０一五０四四號│││柒點柒肆公克，含││││聯絡，表示購買甲│││包裝塑膠袋）均沒││││基安非他命，朱明│││收銷燬；未扣案NO││││輝應允後，即在左│││KIA廠牌（內置０││││列時間、地點，將│││00000000││││價款新臺幣二千元│││四四號SIM卡壹枚││││之毒品甲基安非他│││）之行動電話壹具││││命一包販賣予楊健│││、販賣第二級毒品││││宏，並收取價款，│││罪犯罪所得新臺幣││││完成交易。│││貳仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，未扣案之NO│││││││KIA廠牌（內置０│││││││00000000│││││││四四號SIM卡壹枚│││││││）行動電話壹具部│││││││分，應追徵其價額│││││││，未扣案之販賣第│││││││二級毒品罪犯罪所│││││││得新臺幣貳仟元，│││││││應以其財產抵償之│││││││。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│七│96年8月31日│楊健宏先以行動電│一千元│犯販賣第│處有期徒刑叁年捌│││下午14時44分│話門號０九一六－││二級毒品│月。扣案之第二級│││許，在臺中縣│八五七五九九號與││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││東勢大橋。│甲○○持有之行動│││叁拾伍包（驗餘純││││電話門號０九二七│││質淨重合計約叁拾││││－０一五０四四號│││柒點柒肆公克，含││││聯絡，表示購買甲│││包裝塑膠袋）均沒││││基安非他命，朱明│││收銷燬；未扣案NO││││輝應允後，即在左│││KIA廠牌（內置０││││列時間、地點，將│││00000000││││價款新臺幣一千元│││四四號SIM卡壹枚││││之毒品甲基安非他│││）之行動電話壹具││││命一包販賣予楊健│││、販賣第二級毒品││││宏，並收取價款，│││罪犯罪所得新臺幣││││完成交易。│││壹仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，未扣案之NO│││││││KIA廠牌（內置０│││││││00000000│││││││四四號SIM卡壹枚│││││││）行動電話壹具部│││││││分，應追徵其價額│││││││，未扣案之販賣第│││││││二級毒品罪犯罪所│││││││得新臺幣壹仟元，│││││││應以其財產抵償之│││││││。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│八│96年9月4日下│溫培民先以行動電│二千元│犯販賣第│處有期徒刑叁年玖│││午17時52分許│話門號０九八０－││二級毒品│月。扣案之第二級│││，在不詳處所│一九六九九三號與││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││。│甲○○持有之行動│││叁拾伍包（驗餘純││││電話門號０九二七│││質淨重合計約叁拾││││－０一五０四四號│││柒點柒肆公克，含││││聯絡，表示購買甲│││包裝塑膠袋）均沒││││基安非他命，朱明│││收銷燬；未扣案NO││││輝應允後，即在左│││KIA廠牌（內置０││││列時間、地點，將│││00000000││││價款新臺幣二千元│││四四號SIM卡壹枚││││之毒品甲基安非他│││）之行動電話壹具││││命一包販賣予溫培│││、販賣第二級毒品││││民，並收取價款，│││罪犯罪所得新臺幣││││完成交易。│││貳仟元均沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，未扣案之NO│││││││KIA廠牌（內置０│││││││00000000│││││││四四號SIM卡壹枚│││││││）行動電話壹具部│││││││分，應追徵其價額│││││││，未扣案之販賣第│││││││二級毒品罪犯罪所│││││││得新臺幣貳仟元，│││││││應以其財產抵償之│││││││。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│九│98年2月21日│張榮華先於98年2│四萬八│犯販賣第│處有期徒刑柒年貳│││下午15、16時│月21日以行動電話│千元│二級毒品│月。扣案之第二級│││許，在臺中市│門號０九八八－六││罪，累犯│毒品甲基安非他命││○○○區○○路│一四一一０號與朱│││叁拾伍包（驗餘純│││2段282號張榮│ 明輝 持有之行動電│││質淨重合計約叁拾│││華之住處前。│話門號０九八三－│││柒點柒肆公克，含││││０七四四五一號聯│││包裝塑膠袋）均沒││││絡，表示購買甲基│││收銷燬；未扣案NO││││安非他命，甲○○│││KIA廠牌（內置０││││應允後，即在左列│││00000000││││時間、地點，將價│││五一號SIM卡壹枚││││款新臺幣四萬八千│││）之行動電話壹具││││元之毒品甲基安非│││、販賣第二級毒品││││他命一包販賣予張│││罪犯罪所得新臺幣││││榮華，並收取價款│││肆萬捌仟元均沒收││││，完成交易。│││，如全部或一部不│││││││能沒收時，未扣案│││││││之NOKIA廠牌（內│││││││置０九八三－０七│││││││四四五一號SIM卡│││││││壹枚）行動電話壹│││││││具部分，應追徵其│││││││價額，未扣案之販│││││││賣第二級毒品罪犯│││││││罪所得新臺幣肆萬│││││││捌仟元，應以其財│││││││產抵償之。│├─┼──────┼────────┼───┼────┼────────┤│十│98年3月14日│李雲程先於98年3│五千五│犯販賣第│處有期徒刑叁年拾│││某時，在臺中│月14日以行動電話│百元│二級毒品│月。扣案之第二級│││縣潭子鄉頭張│門號０九八一－二││罪，累犯│毒品甲基安非他命│││路2段113巷│三六０一二號與朱│││叁拾伍包（驗餘純│││131號李雲程│明輝持有之行動電│││質淨重合計約叁拾│││之住處前。│話門號０九三八－│││柒點柒肆公克，含││││四三七七五七號聯│││包裝塑膠袋）均沒││││絡，表示購買甲基│││收銷燬；未扣案NO││││安非他命，甲○○│││KIA廠牌（內置０││││應允後，即在左列│││00000000││││時間、地點，將價│││五七號SIM卡壹枚││││款新臺幣五千五百│││）之行動電話壹具││││元之毒品甲基安非│││、販賣第二級毒品││││他命一包販賣予李│││罪犯罪所得新臺幣││││雲程，並收取價款│││伍仟伍佰元均沒收││││，完成交易。│││，如全部或一部不│││││││能沒收時，未扣案│││││││之NOKIA廠牌（內│││││││置０九三八－四三│││││││七七五七號SIM卡│││││││壹枚）行動電話壹│││││││具部分，應追徵其│││││││價額，未扣案之販│││││││賣第二級毒品罪犯│││││││罪所得新臺幣伍仟│││││││伍佰元，應以其財│││││││產抵償之。│└─┴──────┴────────┴───┴────┴────────┘附表二┌──┬────────┬───────┬───────┐│編號│應沒收物品名稱│數量│備註│├──┼────────┼───────┼───────┤│一│第二級毒品甲基安│①叁拾伍包，驗│①已扣案。│││非他命│前純質淨重叁拾│②包裝第二級毒││││柒點捌壹公克，│品甲基安非他命││││驗餘淨重參柒點│之塑膠袋，無法││││柒肆公克。│與第二級毒品甲││││②包裝毒品甲基│基安非他命完全││││安非他命之塑膠│析離，應一併與││││袋。│扣案之第二級毒│││││品甲基安非他命│││││依毒品危害防制│││││條例第18條第1│││││項之規定諭知沒│││││收銷燬之。│││││③被告犯如附表│││││一編號一至十所│││││示之十次販賣第│││││二級毒品罪各罪│││││項下。│├──┼────────┼───────┼───────┤│二│內置０九一八－五│壹具〈含SIM卡│①未扣案。│││五二九二四號SIM│壹枚〉│②應依毒品危害│││卡之NOKIA廠牌行││防制條例第19條│││動電話││第1項規定諭知│││││沒收之；如全部│││││或一部不能沒收│││││時，追徵其價額│││││。│││││③被告犯如附表│││││一編號一、二所│││││示之二次販賣第│││││二級毒品罪各罪│││││項下。│├──┼────────┼───────┼───────┤│三│內置０九二七－０│壹具〈含SIM卡│①未扣案。│││一五０四四號SIM│壹枚〉│②應依毒品危害│││卡之NOKIA廠牌行││防制條例第19條│││動電話││第1項規定諭知│││││沒收之；如全部│││││或一部不能沒收│││││時，追徵其價額│││││。│││││③被告犯如附表│││││一編號三、四、│││││五、六、七、八│││││所示之六次販賣│││││第二級毒品罪各│││││罪項下。│├──┼────────┼───────┼───────┤│四│內置０九八三－０│壹具〈含SIM卡│①未扣案。│││七四四五一號SIM│壹枚〉│②應依毒品危害│││卡之NOKIA廠牌行││防制條例第19條│││動電話││第1項規定諭知│││││沒收之；如全部│││││或一部不能沒收│││││時，追徵其價額│││││。│││││③被告犯如附表│││││一編號九所示之│││││一次販賣第二級│││││毒品罪項下。│├──┼────────┼───────┼───────┤│五│內置０九三八－四│壹具〈含SIM卡│①未扣案。│││三七七五七號SIM│壹枚〉│②應依毒品危害│││卡之NOKIA廠牌行││防制條例第19條│││動電話││第1項規定諭知│││││沒收之；如全部│││││或一部不能沒收│││││時，追徵其價額│││││。│││││③被告犯如附表│││││一編號十所示之│││││一次販賣第二級│││││毒品罪項下。│├──┼────────┼───────┼───────┤│六│販賣第二級毒品罪│①新臺幣伍仟元│①均未扣案。│││之犯罪所得│②新臺幣叁仟元│②應依毒品危害││││③新臺幣壹仟伍│防制條例第19條││││佰元│第1項規定諭知││││④新臺幣壹仟元│沒收之，如全部││││⑤新臺幣壹仟元│或一部不能沒收││││⑥新臺幣貳仟元│時，以其財產抵││││⑦新臺幣壹仟元│償之。││││⑧新臺幣貳仟元│③被告犯如附表││││⑨新臺幣肆萬捌│一編號一至十所││││仟元│示之十次販賣第││││⑩新臺幣伍仟伍│二級毒品罪各罪││││佰元│項下。│││││││││〈合計新臺幣柒│││││萬元〉││├──┼────────┼───────┼───────┤│七│①吸食器│①壹組│①已扣案│││②杓子│②壹支│②應依刑法第38│││││條第1項第2款規│││││定諭知沒收。│││││③被告犯施用第│││││二級毒品罪項下│││││。│├──┼────────┼───────┼───────┤│八│被告之相片│壹張│①已扣案│││││②應依刑法第38│││││條第1項第2款規│││││定諭知沒收。│││││③被告犯行使變│││││造特種文書罪項│││││下。│├──┼────────┼───────┼───────┤│九│①BERETTA廠92FS│①壹枝│①已扣案│││型制式半自動手槍││②應依刑法第38│││（槍枝管制編號：││條第1項第1款規│││00000000││定諭知沒收。│││六三號）││③被告犯寄藏手│││②子彈│②貳拾顆〈鑑定│槍罪項下。││││時實際試射拾顆│││││〉││└──┴────────┴───────┴───────┘