臺灣臺中地方法院94年度訴字第2698號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2698號民事判決

裁判日期：民國95年04月21日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2698號原告寶吉水電材料有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
應為送上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬肆仟陸佰壹拾元，及自民國九十五年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人泉祥水電工程有限公司（下稱泉祥公司）積欠原告票款、貨款合計新臺幣（下同）804,610元，嗣由被告於93年10月21日與原告簽立和解書，由被告承擔泉祥公司上開債務，並約定被告應自93年10月30日起，每月一期，每期攤還20,000元至清償完畢為止，如有一期未付，則全部視為到期。詎被告僅依約繳納分期款至94年8月30日止，合計清償220,000元，自同年9月30日起即未依約繳付餘款，依兩造間之前開約定，被告已喪失期限利益，應即給付原告已屆期之餘款584,610元。原告屢向被告催索無著，為此，爰依前揭和解書之法律關係，提起本訴訟請求。並聲明：被告應給付原告584,610元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之和解書1份
為證，被告經合法通知，既不於最後言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，故原告上開主張，自堪信為真實。
㈡綜上所述，原告依前揭和解書所約定債務承擔之法律關係請
求被告應給付原告584,610元，及自起訴狀繕本送達翌日起，即自95年3月23日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年4月21日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官陳卿和法官林世民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月21日
書記官