裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第2483號民事判決
裁判日期：民國99年11月26日
裁判案由：確認股東關係不存在
臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第2483號原告 馬文全 被告合宏企業有限公司法定代理人 謝朝陽
謝珮琪 謝孟典 謝汶霖 上列當事人間確認股東關係不存在事件，本院於民國99年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之股東關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分㈠按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算程序，
此觀公司法第26條之1規定，準用同法第24條至第26條規定甚明。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第113條準用同法第79條定有明文。查，本件被告公司業經臺北市政府於民國94年11月3日以府建商字第09406484600號函廢止其公司登記在案，有原告提出之被告公司變更登記表附卷可稽（見本院卷第30頁）。依上開規定，被告公司即應行清算程序，而被告公司之章程又別無其他規定，亦未選任清算人（見本院卷第34頁之查覆函文），依法應以全體股東為該等公司之清算人。依卷附被告公司登記表所載，被告公司之股東有謝朝陽、馬文全、謝珮琪、謝孟典、謝汶霖，故本件自應以謝朝陽、謝珮琪、謝孟典、謝汶霖為被告公司之共同法定代理人，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告於75年8月13日至77年1月28日在被告公司任職（斯時被告公司之負責人為謝朝陽，而謝朝陽為原告之姊夫），後因相處不合，遂於77年1月28日離職，隨後乃至春豐印刷廠股份有限公司及駿懋興業有限公司任職，並於80年間考上公職。嗣原告於97年5月20日接獲財政部97年
5月15日台財稅字第0970085415號函通知因欠繳營利事業所得稅新台幣（下同）1,133,723元予以限制出境，始知遭被告公司負責人謝朝陽盜用身份證影本及偽刻印章，且於77年
6月15日經主管機關核准設立，而成為該公司股東。惟被告公司成立及變更之相關資料如公司成立、章程變更、地址變更，皆未有原告簽名，且自原告婚後即搬離公司成立時之所登記之地址，而被告公司章程就被告之相關資料仍沿用舊身份證之地址，足認被告公司登載不實。再者，原告與謝朝陽相處並不容洽，於77年1月28日離職後，實無理由再於77年
6月3日以股東身份加入被告公司，且原告於75年間之薪資每月僅7,000元，扣除每月支付父母房屋貸款5,000元，實際可支用之金額金僅有2,000元，並無資力支付股金。況被告公司自設立以來，原告從未領取公司股利、薪資等任何金錢，被告離職後亦未出入被告公司，且被告公司章程變更將股東變更為謝孟典、謝汶霖，原告對前揭二人並無認識，據此可知，原告從未涉入被告公司事務，對被告公司人員不熟悉，連被告公司遷移數次亦不知悉，顯與一般投資公司之股東應有之態度有異，足證原告乃被盜用身份，實非被告公司之股東，並聲明：確認原告 呂向欣 與被告間之股東關係不存在。
二、被告未以書狀為陳述，被告公司法定代理人之一謝孟典雖於言詞辯論其日到場，亦未表示任何意見。
三、得心證之理由㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。而該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。經查，本件原告是否為被告之股東，攸關原告對被告是否有身為股東之權利義務關係，且原告主張其並未投資被告公司，並非被告公司之股東，則原告對被告之股東權是否存在不明確，原告須否履行股東義務即處於不確定之狀態，其在私法上之地位即有受侵害之危險，而此項危險得以確認之訴予以除去，依上所述，原告對此自有請求確認之法律上利益，其提起本件確認之訴，於法即無不合。
㈡查原告固被登記為被告公司股東，並登記出資50萬元，有被
告公司變更登記事項卡附卷為憑，惟原告主張其等從未有前揭出資之情，僅為該公司之員工，且該公司股東同意書之印章亦非其等所為等情，為到庭之被告公司之法定代理人謝孟典所不爭執，並據提出被告公司章程、原告勞工保險投保資料等件附卷為證，堪信真實。再者，衡諸被告公司成立之時，原告業已離職，以原告斯時所得收入，應無資力支付50萬元之股金，且原告之住所於85年間已遷移他址，而依前揭公司登記事項卡所載原告地址仍為舊址，顯見被告公司之相關登記事宜，核有與事實相悖之處，從而，原告請求確認與被告之股東關係不存在，為有理由，應予准許。
四、因本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此敘明。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國99年11月26日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月26日
書記官鄭雅雲