臺灣新竹地方法院95年度竹小字第544號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第544號民事判決

裁判日期：民國96年01月05日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第544號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原聯信商業銀
行股份有限公司）
7、28法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告 周松寶 即大燁文化服務社
甲○○上列當事人間返還請求消費借貸款事件，本院於中華民國95年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十五年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；暨自民國九十五年四月四日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原聯信商業銀行於93年11月更名為新光商業銀行股份有限公司，嗣誠泰銀行股份有限公司於94年12月31日與新光商業銀行股份有限公司合併，由誠泰商業銀行為存續銀行，並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」。被告周松寶即大燁文化服務社於民國93年6月3日邀同被告甲○○為連帶保證人向原聯信商業銀行借款新台幣(下同)500,000元，借款期間自93年6月3日起至95年6月3日止，利息按年利率百分之12計算，收息後固定攤還本息，並開立分期償還票據備償，並約定若任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，借款視為全部到期，應將所欠消費借貸款全數一次清償，並除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告於95年3月3日未依約還款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示之內容。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據其提出與其所述相符之經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、借據影本、約定書、貸放明細查詢單為證，且被告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19規定，於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
中華民國96年1月5日
新竹簡易庭法官林佑珊以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年1月5日
書記官龔柏萃附表：
┌───────┬───────┬───────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────┼───────┼───────┤│第一審裁判費用│1,000元│由原告預納。│├───────┼───────┼───────┤│第一審送達費用│150元│由原告預納（此││││為登報費用）。│├───────┼───────┼───────┤│合計│1,150元││└───────┴───────┴───────┘