臺灣彰化地方法院104年度自字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年自字第8號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月16日

裁判案由：妨害名譽

臺灣彰化地方法院刑事裁定104年度自字第8號自訴人 蕭仁正 上列自訴人自訴被告 王秀妤 、 張素梅 妨害名譽等案件，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第404條第1項規定：「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定」，此為抗告限制及例外之明文。又同法第319條第2項、第329條第2項前段規定「自訴之提起，應委任律師行之。未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人」，此為判決前關於訴訟程序之裁定，且不在同法第404條第1項規定例外得抗告之列，自不得抗告。
二、自訴人蕭仁正未委任律師提起自訴，業經本院於民國104年
3月25日裁定命自訴人應於該裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，如逾期未補正則依法為不受理之判決。自訴人於同年4月15日提出「刑事異議狀」到院，表明不服，應認係對上開裁定不服而提起抗告。惟上開裁定乃判決前關於訴訟程序之裁定，且不在刑事訴訟法第404條第1項規定例外得抗告之列，自不得抗告。依上說明，自訴人抗告（異議）為不合法，應予駁回，爰依刑事訴訟法第
220條裁定如主文。中華民國104年4月16日
刑事第四庭審判長法官余仕明
法官陳銘壎法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國104年4月16日
書記官施嘉玫