臺灣新北地方法院96年度聲字第3386號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第3386號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第3386號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人甲○○被告乙○○上列聲請人因被告犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（96年執聲沒字第567號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之，傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第46
9條第1項、第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。是應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行，即得據以認定其已逃匿，而依上揭規定沒入具保人繳納之保證金。
二、聲請意旨略以具保人甲○○因被告乙○○犯毒品危害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣1萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放。
茲因該被告於執行時逃匿（執行案號：該署96年度執更字第1298號），聲請將具保人原繳納上開保證金沒入等情。
三、經查：上情，有該署執行傳票送達證書1份、具保人協助被告到案執行之通知書暨送達證書1份、拘票暨拘提報告書、法務部戶役政連結作業系統查詢資料2件、臺灣板橋地方法院檢察署保證金收據影本1份等在卷可稽。又，被告迄今仍逃匿中，尚未到案執行之事實，亦為本院依職權查明屬實，有96年11月22日列印之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1件在卷足憑。從而，被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，自應將具保人原繳納上開保證金沒入。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如
主文。中華民國96年11月23日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國96年11月23日