臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1668號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
兼送達代收人
被 告 蔡惠珠
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年11月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟肆佰柒拾捌元，及自民
國九十九年四月二十一日起至民國一一○年七月十九日止，
按週年利率百分之十八計算之利息、自民國一一○年七月二
十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟肆佰柒拾
捌元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年10月20日向訴外人美商美國運通
銀行股份有限公司（嗣更名為渣打國際商業銀行股份有限公
司，下稱渣打銀行）申辦循環信用貸款，適用優惠利率為週
年利率13.88％，為期6個月，期滿後自動調整為週年利率
16％，若有2次以上延滯繳款記錄，利率則調整為週年利率
18％。嗣被告動支借款額度，截至99年4月20日止，尚積欠
本金新臺幣（下同）169,478元。渣打銀行業於99年12月1
日將其對被告之上開債權及一切從屬權利全部讓與原告，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出循環信貸額度追加申請表、
分攤表、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、
登報公告等件為證（卷第11至21頁、第51至53頁），經本院
核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作
有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查
證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭
知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年11月16日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月16日
書記官李月君