臺灣臺東地方法院小額民事判決
111年度東小字第169號
原告臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 郭啟良
被告 吳宗學
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,347元，及自民國111年2
月27日起至清償日止按年息1.845%計算之利息，暨自111年3
月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，最高連續
收取9期。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。如被告以50,347元為原告供擔保得免為假
執行。
理由要領
本件係被告於109年5月20日向原告借款10萬元，借款期間自109年5月27日至112年5月27日止，兩造訂有臺灣中小企業銀行勞工紓困貸款契約為據。惟被告自111年3月起即未依約還款，依上開契約第10條第2項第1款，視為全部到期，並依該契約第7條第3項及第8條停止利息補貼、回復約定利率計息及應計付違約金。原告依上開契約請求，如主文第1項所示之本金、利息及違約金均為有理由。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
臺東簡易庭 法官 楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路000號）提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書記官蘇美琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。