裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第2289號民事判決
裁判日期：民國89年10月23日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第二二八九號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
己○○被告甲○○
戊○○丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰肆拾叁萬貳仟叁佰捌拾貳元，及自民國八十八年七月十四日起至清償日止，按年息百分之八點三四計算之利息，並自民國八十八年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰肆拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、 陳述 略稱：被告甲○○以其餘被告戊○○、丙○○為連帶保證人，於民國八十七年十月十四日向原告借用新台幣（下同）肆佰伍拾萬元，約定至一百零七年十月十四日清償完畢，並按月繳息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，按年息百分之八點三四計算之利息，遲延履行時，除上開利率外，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十七年七月十四日起即未按期攤還，尚欠如
主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借款契約影本一份、戶籍謄本三份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約、戶籍謄本為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付原告新台幣肆佰肆拾叁萬貳仟叁佰捌拾貳元，及自民國八十八年七月十四日起至清償日止，按年息百分之八點三四計算之利息，並自民國八十八年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十月二十三日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
法官陳信伍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十月二十三日
書記官李梅芬