臺北高等行政法院地方庭113年度交字第1615號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院地方庭113年交字第1615號裁定

裁判日期：民國113年09月03日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭113年度交字第1615號原告 姚東岳 被告桃園市政府交通事件裁決處代表人 張丞邦 上列當事人間因交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理由
一、交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院為之；交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第1項、第2項定有明文。受處分人不服第8條或第37條第6項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，道路交通管理處罰條例(下稱處罰條例)第87條亦有明文。是以，駕駛人違反處罰條例之行為，雖經警察機關舉發，仍應先向交通裁決機關申請裁決，再於裁決書送達後30日內，提起交通裁決撤銷訴訟，倘未經裁決，即執非屬行政處分之舉發通知單或申訴答覆函文，提起交通裁決事件撤銷訴訟，即屬起訴不備合法要件，且不能補正，應依行政訴訟法第237條之9準用第236條及第107條第1項第10款規定，以裁定駁回該訴。
二、經查：原告提出被告民國113年5月22日桃交裁申字第1130082651號函，主張其經單號BPD372686舉發通知單告發交通違規等語，向本院提起交通裁決事件撤銷訴訟，請求撤銷前開函文或舉發通知單（見本院卷第9至15、39至43頁），然而，前開函文及舉發通知單之性質，均非對原告發生裁罰法律效果之行政處分，且原告就該函或舉發通知單所涉交通違規事件，尚未申請開立裁決書，有被告113年8月14日桃交裁申字第1130130250號函可佐（見本院卷第57頁），足認本件起訴不備合法要件，且不能補正，應予駁回。
三、此外，原告就所涉交通違規事件，得向交通裁決機關申請開立裁決書，倘於收受該裁決書後，仍有不服，得於該裁決書送達後30日內，以原處分機關為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地之高等行政法院地方行政訴訟庭提起行政訴訟，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中華民國113年9月3日
法官葉峻石上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中華民國113年9月3日
書記官彭宏達