宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○
訴訟代理人 彭玉華 律師
吳春美 律師
翁松谷 律師
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年5月20日言詞辯論
終結，同年6月3日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國九十六年二月二十
七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒拾伍萬元為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張持有被告簽發、發票日為民國96年2月27日；票面
金額為新台幣（下同）750,000元；付款人為第一商業銀行
南京東路分行；票號JA0000000號之支票1張，於96年2月27
日提示不獲付款。為此依票據追索權提起本訴。並聲明：如
主文第1項所示金額及自提示日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息。
二、被告則抗辯稱：被告之母陳 王桂馨 於生前曾預立遺囑指示，
於百年之後，由被告及被告之弟即訴外人 陳忻 各按百分之三
十五之比例繼承其遺產，被告及陳忻遂均按照遺囑內容之比
例一同分擔有關陳王桂馨之一切支出費用，並就兄弟間之債
權債務關係進行會算，之會算結果，其中1,291,545元係與
母陳王桂馨及父 陳珍軒 有關，因此列計算式應按比例乘以
35%計之，惟原告於所列費用，有關上開1,291,545元部分，
竟未按比例乘以35%，致被告無端增加839,504元之債務，是
訴外人陳忻自不得將無有之債權讓與原告等語，並聲明：駁
回原告之訴。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由
單各1紙為證；且查，本件原告所請求之票據債權，係源自
訴外人即被告之弟陳忻所為之債權讓與，經被告同意承認後
方簽發支票以代清償，且經原告以存證信函通知被告等情，
業據原告提出債權讓與契約書及其附件計算書、存證信函各
1件在卷，應認原告之主張為真正。被告所為上述抗辯，尚
不能證明與本件有如何之關聯，且為原告所否認，為無足採
。
四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所
示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 3日
書記官 簡素惠