臺灣彰化地方法院101年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國101年05月10日

裁判案由：拍賣抵押物抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度抗字第24號抗告人 蘇光榮 相對人即聲請人 莊寶猜 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年4月3日本院民事庭司法事務官所為101年度司拍字第42號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人即聲請人自民國82年間起出借款項新台幣（下同）75萬元迄今，均未向已故之債務人及其繼承人催討，已罹於時效，且抗告人曾於101年4月13、14日，找聲請人之家屬商談此筆借款事宜，因找不到聲請人而無法和解。查上開債務係抗告人父親生前遺留，抗告人及其他繼承人均不知債務發生之實情，在抗告人接獲法院裁定後，有意與聲請人進行債務償還事宜，但均未獲置理，請撤銷原裁定並移送調解等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係如有爭執，應由有爭執之人另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例、58年台抗字第524號判例及94年度台抗字第270號判決意旨參照）。
三、查如原裁定附表編號1、2、3所示抗告人所有之不動產，為擔保聲請人莊寶猜對於抗告人之繼承人 蘇天生 75萬元之借款債權，設定有擔保債權總金額110萬元、清償日期82年4月8日之普通抵押權，並於82年1月11日登記完畢之事實，有所提他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、繼承系統表、戶籍謄本為證。聲請人以上開登記之債務清償日期屆至，上開借款未獲清償為由，聲請裁定准予拍賣抵押物，本院司法事務官審查後予以准許，於法並無不合。抗告意旨以上開借款債權已罹於時效，且渠有意與聲請人商討債務償還事宜，但未獲置理等詞，提起抗告，核屬實體事項之爭執，尚非本件拍賣抵押物之非訟程序所得審究。抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月10日
民事第四庭
法官陳瑞水以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國101年5月10日
書記官蕭美鈴