宣 示 判 決 筆 錄 100年度板小字第1420號
原 告 闕河宗
被 告 黃忠雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（99年度交簡附民字第248
號），本院於中華民國100年11月18日言詞辯論終結，於中華民
國100年11月25日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬玖仟貳佰伍拾元及自民國九十九年十
二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁萬玖仟貳佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）99年6月6日上午7時許，駕
駛車牌號碼000-00號營業用大客車，沿臺北縣○○鄉○○路
○段往八里方向行駛，嗣於同日上午7時25分許，途經新北
市○○區○○路4段22巷巷口時，理應注意車前狀況及二車
併行之間隔，隨時採取必要之安全措施及汽車超車時，應於
前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時視距良好、
路面乾燥、無缺陷及障礙物，並無不能注意之情事，竟疏於
注意，未留意車前狀況，致不慎碰撞在其右前方騎乘腳踏車
之原告，致原告人車倒地，受有肘、前臂及腕之表淺損傷、
磨損或擦傷、臀部挫傷及肘挫傷等傷害。為此爰依侵權行為
之法律關係請求被告下列金額：(1)醫療費用新台幣（下同
）1800元。(2)就醫之交通費用920元。(3)單車等修理費
11950元。(4)勞動損失3620元。(5)精神慰撫金20960元。
共計39250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息等情。
二、被告則辯稱：「上次原告說腳踏車沒有損壞。修理腳踏車是
0萬二對，刑案簡易庭法官開庭時問原告腳踏車有無損害，
原告說沒有，有錄音。腳踏車在當時在警察到場前已經移走
，我也沒有看到。」、「照片不是當場照片，損壞情形是怎
樣我都還不知道，又不是當場照相採證照片。」、「希望調
閱上次刑事簡易庭開庭錄音，連續問三次，原告說沒有損害
。」、「我上訴刑案的理由因為原告所提證據，不是當場所
拍的證據。衣服、相片都是拍好給警察當證據。衣服、腳踏
車都一樣。我撞到他也有弄到衣服，但我對衣服有很大疑問
。他跌倒不一定是我撞的。我從頭到尾都沒有承認。等刑案
判決。」、「腳踏車我也沒有看到，原告自己說損壞的情形
我也不知道。不記得原告那天有戴安全帽。警察到之前腳踏
車已經牽走。我當場沒有看到，如何損壞我怎麼知道。警察
連看到腳踏車都沒看到。」、「腳踏車不是現場拍照。早上
跟下午差很多。我有撞到就我賠償，我沒有撞到就看法院如
何判決。」云云，請求駁回原告之訴。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之
身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條、第195條第1項前段分別定有明文。
四、原告主張之事實，業經原告提出診斷證明書、車輛財務毀損
估價單、醫藥費收據、交通費、薪資損失證明、費用項目清
單等件影本為證。被告否認擦撞原告，並否認原告腳踏車、
安全帽受損，並以前詞置辯，惟查：被告前開過失傷害行為
，業經本院刑事庭以99年度交簡字第6123號刑事簡易判決，
判處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
在案，有該案案卷影本可稽，並經鑑定被告駕駛民營客運，
超越未保持安全間隔，為肇事原因，原告騎乘腳踏車，無肇
事因素，亦有臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會99年
9月8日鑑定意見書1件附臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵
字第24908號偵查卷在可佐，又原告於警訊中即陳稱：「（
你當時有無戴安全帽？）有。」「（事故發生後車輛何處受
損？）我的腳踏車煞車把手等多處損壞。」（見臺灣板橋地
方法院檢察署99年度偵字第24908號卷第8頁、第9頁），亦
有警員於99年6月6日拍攝原告腳踏車受損照片5張附卷可稽
，被告於本院刑事庭調查中亦自陳：「…腳踏車的毀損情況
也都是當日下午才補拍的…」（見本院99年度交簡字第6123
號卷100年3月11日訊問筆錄），此外，又有原告提出統一發
票、免用統一發票收據影本各1件附卷可稽，原告所有之腳
踏車如非因本件事故受損，豈有事故當日自行毀損再送修以
要求被告賠償之理？足認原告所有之腳踏車、安全帽，係因
本件事故而受損，原告主張之事實，可認為實在。被告雖辯
稱：希望調閱上次刑事簡易庭開庭錄音，連續問三次，原告
說沒有損害云云，為原告所否認，又與本院上開刑事庭訊問
筆錄記載之內容顯有不符，被告抗辯尚不足採。
五、被告所為既屬過失不法侵害他人身體、財產之行為，依前開
規定，應負損害賠償之責，縱非財產上損害，原告亦得請求
賠償相當之金額。茲就原告之請求金額審核如下：
(1)醫醫療費用1800元：原告主張因被告之過失傷害至馬偕
紀念醫院淡水分院治療及大春中醫診所治療，計費用180
0元，業據提出馬偕紀念醫院淡水分院診斷證明書、馬偕
紀念醫院淡水分院醫療費用收據3張、大春中醫診所醫療
費用收據3張、統一發票3張在卷可憑，又為被告所不爭
（見本院100年8月19日言詞辯論筆錄），原告該部分主
張應屬必要費用，自屬有據。
(2)交通費920元：原告主張其去醫院，需撘乘計程車，計4
趟，車資計920元，雖據提出99年6月6日至99年6月8日之
計程車專用收據共4張為憑，又為被告所不爭（見本院
100年8月19日言詞辯論筆錄），則原告本部分請求搭乘
計程車費用920元為因本事故所增加生活上之需要，為
屬有據。
(3)單車等修理費11950元：原告主張單車受損支出修復費用
11950元，業據提出統一發票、免用統一發票收據影本各
一件為憑。按民法第213條規定：「負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生
時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀。」經查原告此部分
請求包含自行車零配件、變速煞車把手、鞋底板、安全
帽、車鞋，係因本件事故所生損害，已如前述，則原告
請求被告支付回復原狀所必要之費用11950元並加給利息
，為屬有據。
(4)勞動損失3620元：原告主張其為資深工程師，因前述傷
害請假2天，勞動損失3620元，業據提出請假之電子郵件
、98年度扣繳憑單等件影本為憑，其一日收入1810元尚
屬相當，又為被告所不爭（見本院100年8月19日言詞辯
論筆錄），則原告本部分請求減少勞動能力所失利益
3620元，亦屬有據。
(5)精神慰撫金20960元：原告主張因被告之過失傷害，致使
原告受有肘、前臂及腕之表淺損傷、磨損或擦傷、臀部
挫傷及肘挫傷等傷害，原告因此身心受創至鉅，請求慰
撫金20960元，本院爰審酌本件事故原因、原告所受之傷
害程度，碩士畢業，職業資深工程師，月薪54000元、99
年度收入870691元、名下有房屋一間、土地一筆、投資
一筆、已婚、2名子女，而被告國中畢業，職業營業用大
客車駕駛員，月薪4、5萬元、99年度收入488482元，名
下有汽車2部、未婚，兩造身份、地位及一切情狀，認原
告主張之非財產上損害賠償20960元，於法應屬適當。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
39250元（計算式：1800＋920＋11950＋3620＋20960＝
39250元），及自起訴狀繕本送達翌日即99年12月27日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
八、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年11月25日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月25日
書記官吳祉瑩