臺灣士林地方法院99年度審簡字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第73號刑事判決

裁判日期：民國99年01月25日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第73號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9168號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1403號），本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠被告乙○○前於民國93年間，因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣宜蘭地方法院分別以93年度簡上字第60號判決撤銷原判決改判有期徒刑1年6月確定、以94年度宜簡字第78號判決處有期徒刑2月確定；復於
94、95年間，因詐欺案件，分別經臺灣板橋地方法院以94年度易字第569號判決處有期徒刑5月確定、經臺灣宜蘭地方法院以94年度宜簡字第320號、95年度宜簡字第60號判決處有期徒刑5月、6月確定，上開5案件嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，於95年11月9日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，於96年7月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於98年6月24日上午6時50分許，與不知情綽號「 阿七 」之成年男子，駕駛車牌00-0
000號自用小貨車至臺北縣三芝鄉後厝村19鄰20號甲○○住處前，由乙○○單獨下車自該住處後門旁之門縫侵入（侵入住宅部分未據告訴），竊取甲○○所有加壓馬達1具、監視器鐵架1個、電纜捲線鐵架1個、烤肉架1個、洗碗槽1個、曬網鐵架1個等財物得手，嗣於搬運上開物品至車上欲駕車離去時，為甲○○發現攔阻並報警處理，而查悉上情。㈡上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。公訴意旨認被告乙○○與綽號「阿七」之成年男子間，就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，惟被告始終否認「阿七」知情及參與竊盜行為，又無其他積極證據足資佐證，尚難遽為認定。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾有竊盜前科，經法院判刑執行後，仍不思悔改，復貪圖他人財物而擅自竊取，所竊得之財物價值總計約新臺幣4千多元，惟其犯後已坦承犯行，態度良好，且所竊取之財物已全數歸還予被害人甲○○，尚未造成被害人財產上之損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，依公訴人之求刑及被告同意之範圍，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、本件係依檢察官之請求，並經被告同意而為之科刑判決，雙方均不得上訴。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項、第454條，刑法第
320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。本案經檢察官鄭富城到庭執行職務。
中華民國99年1月25日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳麗津中華民國99年1月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。