臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第445號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 馮鏈輝
被告 曾炳河
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年8月24日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟參佰參拾玖元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四點五計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款新臺幣（下同）35萬元，約定借款期間自民國94年1月10日起，以1個月為1期，共分60期，按期於每月10日平均攤還本息，並按牌告基準利率（9.825%＋4.675%＝14.5%）計付利息，如未按期攤還本息，逾期6個月以內者，並按上開利率加付10%，超過6個月以上者，並就超過部分另按上開利率加付20%之違約金，詎被告嗣未依約繳款，尚積欠本金274,339元未清償，被告喪失分期償還之期限利益，債務視為全部到期，被告即應清償全部款項，臺東企銀嗣將上開債權讓與原告，並以報紙公告取代債權讓與之通知，原告屢通知被告還款，均未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之臺東企銀授信約定書、基本放款利率表、債權讓與證明書、分攤表、報紙公告及戶籍謄本等件為證（見本院卷第11至23頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
竹北簡易庭法官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官陳佩瑩