臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第2217號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第2217號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度壢簡字第2217號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21395號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之電動賭博機具「 小瑪莉 變異體」壹臺（含IC板壹片）及賭資新臺幣伍佰壹拾元均沒收。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書證據欄被告姓名 張正郎 應更正為被告甲○○外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，及違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，應依同條例第22條論處。被告於上開期間內，未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，只論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告擺設上開機具插電營業，先後與多位賭客賭博財物，係一賭博行為接續之數個動作，亦僅論以一賭博罪。又被告以一行為同時觸犯未經許可經營電子遊戲場業罪與賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之未經許可經營電子遊戲場業罪處斷。爰審酌被告未經許可經營電子遊戲場業短時間內即為警查獲，對社會善良風俗危害之程度，被告犯後坦承犯行，平日素行良好暨其智識程度、犯罪之動機、手段、所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案查註紀錄表等資料附卷可稽，被告因一時短於思慮致觸犯本案犯行，經此刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。查獲當場扣得電動賭博機臺「小瑪莉變異體」1臺（含IC板1片）及上開電動賭博機臺內扣得賭金共計新臺幣（下同）510元，而上開機臺於查獲時仍插電營業中，業據被告於警詢中供述明確，上開電玩賭博機臺1臺係當場賭博之器具，上開機臺內之賭資510元，則係在賭檯之財物，均應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於被告與否，均沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年10月31日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官蘇昭蓉以上正本與原本無異。
書記官鄭嘉惠中華民國96年11月2日附錄本案論罪科刑條文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。