臺灣南投地方法院97年度聲字第313號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年聲字第313號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定97年度聲字第313號聲請人即被告乙○○
（現於臺灣南投看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第1198號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告知其所犯之罪為重罪，惟並無前科且為第一次犯錯，今已知錯、認錯，適逢母親節將近，雙親身體每況愈下，為人子女於心不忍，為此聲請於結案後具保停止羈押，讓被告回家探視雙親以盡孝道等語。
二、經查，被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第3244號提起公訴，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品罪，嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定自民國96年11月16日起執行羈押，並自97年2月16日起延長羈押期間2月，另於97年4月16日起再度延長羈押2月。
三、按法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌聲請人之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在。被告以前揭事由，請求具保停止羈押，經查上揭聲請意旨所述理由，均非刑事訴訟法第114條所列本院不得駁回之法定原因。且本案雖已於97年4月24日辯論終結，並訂於97年5月8日宣判，惟宣判後，被告及檢察官均得上訴，而有進行第二審審判程序之可能，本院認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行審判及保全其刑之執行，而有羈押之必要，且該羈押原因尚非具保所得以當然確保。
四、綜上所述，被告上述聲請具保停止羈押之理由均不可採，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年4月28日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
審判長法官黃小琴
法官吳昀儒法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月28日
書記官