裁判字號：臺灣新北地方法院102年事聲字第346號民事裁定
裁判日期：民國102年10月08日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院民事裁定102年度事聲字第346號聲明異議人 蔡宗霖 相對人 黃秀琴 上列當事人間限期起訴事件，聲明異議人即債務人就本院102年度司聲字第779號限期起訴事件於民國102年9月3日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國102年9月3日以102年度司聲字第779號限期起訴裁定駁回其聲請限期起訴之終局處分（依民事訴訟法第24
0條之2第1項、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、次按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第
529條第1項定有明文。又前開條文所謂法院應依債務人聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬為限，如本案已繫屬於法院者，自無依債務人之聲請，再命債權人於一定期間內起訴之可言。
三、本件聲明異議意旨略以：詳附件所載。
四、經查，本件相對人即債權人向本院聲請以102年度司裁全字第1011號民事裁定假扣押聲明異議人之財產，嗣並業以同一事由於102年8月20日向本院對聲明異議人提起訴訟，請求侵權行為損害賠償，該訴訟事件經本院以102年度補字第2795號受理後，嗣於102年9月13日已改由本院102年度重訴字第522號侵權行為損害賠償事件予以審理，刻正繫屬審理中等情，業經原審依職權調取上開相關卷宗查明屬實，並有該相關卷宗影本在卷可稽，以及本院索引卡查詢資料附卷足按。揆諸前揭說明，本件相對人既已對聲明異議人提起本案訴訟，且尚在繫屬中，則聲明異議人所為本件命相對人限期起訴之聲請，自係屬於法無據，應予駁回。基此，本院司法事務官受理102年度司聲字第779號限期起訴事件，以相對人業已提起本案訴訟為由，而認聲明異議人之限期起訴聲請係屬無由，而駁回聲明異議人本件限期起訴之聲請，於法並無任何違誤之處。至聲明異議人於異議狀內所為陳明之內容，或係屬與本案訴訟有關之事項，或係根本與本件限期起訴之聲請全無關連者，均非本院於審理本件聲明異議事件時所需審酌之範疇，自不得據為聲明異議之理由，附此敘明。
五、綜上所述，聲明異議人所為本件聲明異議，並無理由，應予駁回。
六、爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國102年10月8日
民事第四庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國102年10月8日
書記官高偉庭