裁判字號：臺灣臺中地方法院100年簡上字第202號刑事判決
裁判日期：民國100年06月30日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事判決100年度簡上字第202號上訴人即被告 廖金水 輔佐人即被告之女 廖淑雯 上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院豐原簡易庭100年度豐簡字第151號中華民國100年4月11日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度撤緩偵字第71號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
廖金水緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除於聲請簡易判決處刑書之證據並所犯法條欄一、第二行「，並有簽單附卷可稽」予以刪除，並增加證據「本院99年度訴字第627號刑事判決」外，其餘均引用如附件第一審判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由。
二、上訴人即被告廖金水上訴意旨略以：被告就原審判決事實欄及檢察官起訴書所指之犯罪事實，均坦認不諱，被告犯罪情節並非重大，犯後態度良好。且被告年事已高，希望可以從輕量刑，期給予緩刑機會等語，並未具體指摘原審認事用法有何違誤之處，自應駁回其上訴。
三、按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。本件上訴雖無理由，然查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。茲念其因一時失慮，致罹刑典，現年已屆64歲，為輕度肢體障礙者，此有被告國民身分證及身心障礙手冊影本在卷可憑，且其於本案獲利僅百餘元，所生損害非重，又被告自始均坦承犯行，深具悔意，衡其經此偵、審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認原第一審簡易判決對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年。又為使被告知法守法，謹言慎行，且導正其行為與法治之觀念，爰依刑法第74條第2項第5款規定，宣告被告於緩刑期間內，應向指政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，且依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。至被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢到庭執行職務。
中華民國100年6月30日
刑事第三庭審判長法官張靜琪
法官李婉玉法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃毅皓中華民國100年6月30日