臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
106年度重簡字第807號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
被 告 王柏仁
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管
轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴
訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。又債務人於受通
知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法
第299條第1項定有明文。再債權讓與係以移轉特定債權為標
的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之
地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗
辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事
由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如
合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年度台抗
字第630號裁定參照）。
二、查訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）
與被告就本件清償借款法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺
北方法院為第一審管轄法院，有消費性貸款約定書第20條附
卷可按，而訴外人日盛銀行於民國101年10月26日業將該債
權讓與原告，有債權讓與證明書存卷可稽，揆諸上開說明，
原告自受讓該債權向被告求償時，應同受此合意管轄約定之
拘束，而應由臺灣臺北地方法院管轄。 玆聲 請人向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年5月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國106年5月11日
書記官王麗智