裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基交簡字第1162號刑事判決
裁判日期：民國105年12月23日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基交簡字第1162號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告簡榮泰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1034號），本院判決如下：
主文簡榮泰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、第2行所載「又其曾受有期徒刑執」部分應予刪除，及犯罪事實欄一、第6行所載「基隆市七堵」，應予更正為「基隆市七堵區」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告簡榮泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，惟其5年內無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，犯後又已坦承犯行，堪認犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、酒後駕駛自小客車所可能造成之危害、未肇生交通事故、經施以酒精濃度測試之結果超過法定標準值之程度、自述教育水準為高職畢業、業聯結車駕駛、經濟小康（見偵卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國105年12月23日
基隆簡易庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年12月26日
書記官羅惠琳附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1034號被告簡榮泰男43歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡榮泰明知飲用酒類後，反應力及注意力均會降低，無法安全駕駛動力交通工具，竟於民國105年11月16日晚間7時許，在基隆市七堵區某修車廠飲用啤酒2瓶，飲至同日晚間8時許結束，其酒精作用力仍未退去，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車號00-0000號自用小客車上路，嗣途經基隆市七堵實踐路253巷口前，為警發現其未關車窗且滿臉通紅而攔查實施呼氣酒精濃度測試，經檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡榮泰於警詢及本署偵查中均坦承不諱，且有呼氣酒精濃度測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可資佐證，是被告上開任意性自白與事實相符，足堪採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又其曾受有期徒刑執
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國105年11月24日本件正本證明與原本無異中華民國105年12月5日
書記官魯婷芳附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。