臺灣高等法院高雄分院97年度交抗字第64號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年交抗字第64號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度交抗字第64號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年12月31日裁定（96年度交聲字第1415號；原處分案號：高雄市政府交通局高市交裁字第裁32-B00000000號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：（一）抗告人騎OEK-621號機車慢速行進，當會注意車前狀況及有無障礙物；（二）前車ZF-7916自用小客車嚴重違規併排停車（跨越快慢車道），已涉及侵犯他人用路權，且未置放故障標誌或閃爍尾燈警示，迫使後方用路人陷入車禍危機；（三）發現時，減速慢行，仍被逼上快車道；致擦撞其車身，抗告人並未違反交通法令。為此，提起抗告云云。
二、原裁定略以：受處分人甲○○於民國（下同）96年9月28日15時10分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄市○○區○○路行駛，行經該路段341號前，因案外人 黃心儀 所駕駛之車牌號碼00-0000自用小客車跨越快慢車道，違規併排臨時停車於上開路段，受處分人因一邊騎車一邊找門牌號碼，發覺該自用小客車時已閃避不及，不慎撞上該自用小客車，而遭高雄市政府警察局警員 于堅仲 舉發「因道路上臨時發生障礙，不減速慢行」之違規事實，業經受處分人自承，核與證人即舉發本件違規案件之警員于堅仲之證述情節大致相符；又黃心儀之上開自用小客車停放於高雄市○○區○○路○○○號前之快慢車道之間，且佔用快車道之事實，復據證人于堅仲證述明確，併有高雄市政府警察局鼓山分局道路交通事故現場圖、調查報告表各一份及現場照片2幀在卷可稽，亦堪以認定。而黃心儀將上開自用小客車停放於明華路上之快慢車道間，應屬道路交通管理處罰條例第44條第1項第7款所定之「道路上臨時發生障礙」情形，且黃心儀雖有交通違規行為，然受處分人亦有因為邊騎乘機車邊找門牌號碼，致疏未注意車前狀況，而遇道路上臨時發生障礙，不減速慢行之違規行為存在，是受處分人雖有使用道路之權限，然其確實有違反應遵守之交通法令，自不得因黃心儀先有違規行為，而解免其應負之交通違規責任等理由。因認原處分依道路交通管理處罰條例第44條第1項第7款所稱，汽車駕駛人，駕駛汽車，因道路上臨時發生障礙，不減速慢行者，處新臺幣（下同）600元以上1,800元以下罰鍰之規定，裁罰新台幣600元，並無不合，而駁回受處分人之聲明異議，已詳述受處分人未注意車前狀況，受處分人上開行為合於道路交通管理處罰條例第44條第1項第7款所定之情形，及受處分人不能主張免責之理由，核無違誤，抗告人仍執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年3月4日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年3月4日
書記官鄭翠芬