臺灣高雄地方法院102年度訴字第673號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第673號刑事判決

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決102年度訴字第673號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李茂裕選任辯護人陳政宏律師（財團法人法律扶助基金會）被告 陳基 興選任辯護人 林泓帆 律師（財團法人法律扶助基金會）被告蔡 佳勳 選任辯護人 李承書 律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第15181號、第15182號），本院判決如下：
主文李茂裕犯如附表一編號一至十八所示之販賣第二級毒品罪，各處如附表一編號一至十八「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖年陸月。扣案如附表二所示之物均沒收銷燬。扣案如附表三所示之物均沒收。扣案之販毒所得新臺幣壹仟元沒收。未扣案門號0000000000號行動電話（含SIM卡壹枚）壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，與 陳基興 連帶追徵其價額。未扣案之販毒所得新臺幣玖仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之販毒所得新臺幣伍仟元與陳基興連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。未扣案之販毒所得新臺幣叁仟元與 蔡佳勳 連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
陳基興犯如附表一編號八至十四所示之販賣第二級毒品罪，均累犯，各處如附表一編號八至十四「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒年。扣案如附表三編號一所示之物沒收。未扣案門號0000000000號行動電話（含SIM卡壹枚）壹支沒收，如全部或一部不能沒收時，與李茂裕連帶追徵其價額。未扣案之販毒所得新臺幣伍仟元與李茂裕連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。
蔡佳勳犯如附表一編號十五至十八所示之販賣第二級毒品罪，均累犯，各處如附表一編號十五至十八「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑 陸年 。扣案如附表三所示之物均沒收。未扣案之販毒所得新臺幣叁仟元與李茂裕連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。
事實
一、陳基興前於民國99年間因詐欺案件，經本院以99年度簡字第1788號判決有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定，於101年4月26日易服社會勞動執行完畢。蔡佳勳前於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第4446號判決有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第158號判決上訴駁回確定，並於100年1月19日縮刑期滿執行完畢出監。
二、李茂裕、陳基興、蔡佳勳明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別為下列行為：
（一）李茂裕基於販賣第二級毒品之故意，以其姪女莊○○所有之行動電話門號0000000000號為交易聯繫工具，先後於附表一編號一至七所示之時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號一至七所示之交易對象，共7次。
（二）李茂裕與陳基興共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，李茂裕以上開行動電話門號0000000000號、陳基興以其所有行動電話門號0000000000號為交易聯繫工具，先後於附表一編號八至十四所示之時間、地點，先由李茂裕與交易對象聯繫後，再由陳基興負責交付甲基安非他命予附表一編號八至十四所示之交易對象，並收取販賣所得款項，共7次。
（三）李茂裕與蔡佳勳共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，李茂裕以上開行動電話門號0000000000號、蔡佳勳以其所有行動電話門號0000000000號為交易聯繫工具，先後於附表一編號十五至十八所示之時間、地點，先由李茂裕與交易對象聯繫後，再由蔡佳勳負責交付甲基安非他命予附表一編號十五至十八所示之交易對象，並收取販賣所得款項，共4次。
嗣經警依法實施通訊監察，並於102年6月19日上午11時30分許，至李茂裕位於高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處執行搜索時，扣得第二級毒品甲基安非他命4小包（其中1包內含3小包，共6包，驗前總淨重16.310公克、驗餘總淨重16.141公克，總純質淨重11.303公克）、殘餘第二級毒品甲基安非他命之塑膠匙1支、電子磅秤1臺、上開門號0000000000號行動電話1支（序號000000000000000、000000000000000號，雙卡機）及販賣第二級毒品甲基安非他命得款新臺幣（下同）1000元，另於102年6月20日下午1時20分許，在蔡佳勳位於高雄市○○區○○巷00號住處執行搜索，扣得上開門號0000000000號行動電話1支（序號000000000000000號）等物。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力
（一）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5分別定有明文。經查：
本判決所引用之各項證據資料，屬於被告以外之人於審判外之陳述者，均據本院於調查證據程序時逐一提示並告以要旨，檢察官、被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳及選任辯護人均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，且亦均於準備程序時表示同意作為證據（見訴字卷第80頁反面至第81頁），復未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據之作成之情況，並無違法取得情事，且與本案待證事實間具有相當之關聯性，亦無證明力明顯過低之情形，認為以之作為證據適當，依上開規定，應有證據能力。
（二）按通訊監察之譯文，係員警於審判外將監聽所得資料以現譯方式整理後予以記錄而得，而國家基於犯罪偵查之目的，對被告進行通訊監察，依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，最高法院99年度台上字第7876號判決參照。經查，本案卷附之被告李茂裕持用之門號0000000000號係經本院核發通訊監察書實施通訊監察，有102年度聲監字第707號、102年度聲監續字第1739號通訊監察書各1份在卷可佐（見訴字卷第85頁至第87頁反面），其監聽錄音蒐證程序應屬合法，復觀諸其譯文內容，亦各標明通話雙方之電話號碼、通話日期及時間等，符合監聽之合法性及譯文之功能性。被告及辯護人對其真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，本院於審判程序亦已踐行提示監聽譯文供當事人辨認並告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論，自具有證據能力，而得為認定本案犯罪事實之依據。
（三）檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定、鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段、第206條第1項分別定有明文，是經檢察官囑託相當之機關為鑑定後，經鑑定人以書面報告其鑑定之結果者，該鑑定書面雖屬被告以外之人審判外之書面陳述，惟其屬刑事訴訟法第159條第1項所謂之「法律有規定者」，故不受該條項規定「不得作為證據」之限制，而具有證據能力；又檢察官因實務現實需求，就特定案件類型認當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長概括選任鑑定機關，是司法警察等偵查輔助人員於案件未移送檢察官偵辦前之調查犯罪階段，依據檢察長之概括授權，先行將證物送請檢察機關預先核定之專責鑑定人或鑑定機關實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務。經查：本件卷附高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見訴字卷第68頁至第69頁）、正修科技大學超微量研究科技中心證人 蘇正國 尿液檢驗報告1份（見偵二卷第149頁），係警察機關依檢察機關事先概括授權囑託而送請高雄市立凱旋醫院及正修科技大學超微量研究科技中心所為之書面鑑定報告，自具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之理由及證據
（一）前揭事實，業據被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳於偵查及本院審判時坦承不諱（見偵二卷第24頁至第26頁、第28頁至第29頁反面，偵一卷第17頁至第19頁，訴字卷第146頁至第146頁反面），核與證人蘇○○、郭○○、方○○、邱○、鄭○○、葉○○、力○○於警詢、偵查中之結證情節相符（見警一卷第15頁至第25頁、第27頁反面至第28頁，偵一卷第36頁至第37頁，偵二卷第35頁至第35頁反面、第50頁至第55頁、第63頁至第66頁、第77頁至第89頁、第93頁至第98頁反面、第107頁至第113頁），復有行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文、本院102年度聲監字第707號、102年度聲監續字第1739號通訊監察書各1份、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各2份、扣押物品照片8張、高雄市立凱旋醫院102年8月5日高市凱醫驗字第00000號及102年8月7日高市凱醫驗字第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書2份、正修科技大學超微量研究科技中102年7月3日尿液檢驗報告1份在卷可稽（見警一卷第33頁至第38頁、第69頁至第86頁反面、第87頁至第104頁，警二卷第38頁至第43頁、第44頁至第46頁，偵二卷第149頁、訴字卷第68頁至第70頁、第85頁至第
87頁反面），並扣得販毒所得1000元及附表二、附表三所示之物，足證被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳前述不利於己之自白確與事實相符，堪予採為認定事實之依據。
（二）販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處，最高法院93年度台上字第1651號判決要旨可資參照。經查：被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳透過上開犯行賺取甲基安非他命供己施用等情，均 據渠 等供明在卷（見訴字卷第158頁反面，警一卷第10頁、偵一卷第40頁反面），再參以販賣毒品係違法行為，非可公然為之，政府近年來為杜絕毒品危害，就查緝施用及販賣毒品之措施，無不嚴加執行，而販賣第二級毒品罪係5年以上有期徒刑之重罪，苟非本於營利，原無無端走險之理，是被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳上開販賣甲基安非他命犯行，應均有藉以營利之意圖，亦堪認定。
（三）綜上所述，本件事證明確，被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳所涉上開犯行，洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑
(一)論罪依據
1、核被告李茂裕就事實一（一）（即附表一編號一至七）所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告李茂裕、陳基興就事實一（二）（即附表一編號八至十四），係共同犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告李茂裕、蔡佳勳就事實一（三）（即附表編號十五至十八），係共同犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
2、被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，皆為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
另被告李茂裕、陳基興就事實一（二）（即附表一編號八至十四）、被告李茂裕、蔡佳勳就事實一（三）（即附表一編號十五至十八）所示販賣甲基安非他命犯行，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。另被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳先後所為販賣甲基安非他命之行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑之加重減輕
1、被告陳基興、蔡佳勳有事實一所示之前案科刑及執行紀錄，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可按，其等於受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑、7年以上有期徒刑，得併科1,000萬元以下罰金，依刑法第65條第1項之規定無期徒刑不得加重，是各就其有期徒刑及罰金刑部分加重其刑。
2、毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，查被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳於偵查及本院審判時自白上開犯行（見偵二卷第24頁至第26頁反面、第28頁至第29頁反面，偵一卷第17頁至第19頁，訴字卷第146頁至第146頁反面），均依上開規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加重後減輕之。
3、被告李茂裕雖於警詢供出毒品來源為不詳姓名綽號「 石兄 」、「 黑仔 」之人（見警一卷第5頁反面），惟於審判時亦稱：伊供出上游，警方也知道確有其人，但沒有抓到等語（見訴字卷第160頁至第160頁反面），是被告李茂裕雖有供出毒品來源，惟未查獲，尚難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑。
4、另被告李茂裕之選任辯護人辯護稱：被告李茂裕販賣毒品獲利甚微，僅供自己施用，請參酌刑法第59條規定，減輕其刑等語，又選任辯護人為被告陳基興辯護稱：本案與被告陳基興有關之犯罪事證都集中在102年4月30日至5月11日，其犯罪行為對社會之危害並不大，請求以刑法第59條減輕等語，又被告蔡佳勳之選任辯護人辯護稱：因被告蔡佳勳與被告李茂裕有特殊的情誼，而其行為並沒有造成危害，請依刑法第59條，從輕量刑等語，然刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用，至於犯罪所得多寡、犯罪時間長短、犯罪行為造成之危害程度、行為人間之特殊情誼等，僅屬同法第57條所規定，於法定刑內為科刑輕重之標準，並非酌量減輕其刑之事由，本件被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳所犯販賣第二級毒品犯行之最輕本刑原為7年以上有期徒刑，經減輕後之法定最低刑則為3年6月以上有期徒刑，而其等所為殘害國民身體健康且促成毒品氾濫，依其等犯行應受非難程度與最低法定刑加以權衡，尚難認有何客觀上足以引起一般人同情之情節，而無適用刑法第59條減輕其刑規定之餘地。
（三）量刑部分爰審酌被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳明知甲基安非他命對人體危害甚鉅，更易助長其他犯罪行為之發生，卻分別為前開販賣第二級毒品之行為，另思之被告李茂裕為販賣甲基安非他命予證人力○○等人之主導者，被告陳基興、蔡佳勳僅係依被告李茂裕之指示交付甲基安非他命予購毒者，其等之犯罪角色，輕重有別，又被告李茂裕為貪圖不法利益，被告陳基興、蔡佳勳為求取得甲基安非他命施用，而分別販賣甲基安非他命牟利，且除被告陳基興、蔡佳勳前開構成累犯之犯罪前科不予重複評價外，其等均有多次犯罪前科，素行非佳，再被告李茂裕為國中畢業，被告陳基興、蔡佳勳均為國中肄業之智識程度，其等均家境小康之經濟狀況（見警一卷第1頁、第8頁，警二卷第1頁），惟於偵查、審判均坦承犯行，態度良好，暨販賣甲基安非他命之次數、數量、所得之利益等一切情狀，分別量處如
主文各項所示之刑，並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，定其等之應執行刑，以示懲儆。
四、沒收銷燬部分
（一）按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。又以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬，最高法院97年度台上字第3258號判決意旨可資參照。
（二）次按扣案如附表二編號一至四之甲基安非他命6包（附表二編號一部分內含3小包，共6包，檢驗前後淨重如附表一編號一至四鑑定結果所示）及編號五之塑膠匙上殘留之甲基安非他命，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，鑑定結果均檢出含有甲基安非他命成分，有高雄市凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可參（見訴字卷第68頁至第69頁），此係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，並參酌前開判決意旨，在被告李茂裕所犯最後一次販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬（即附表一編號七之罪刑項下），至上開毒品之包裝夾鏈袋共
6只及塑膠匙1支暨該塑膠匙之包裝夾鏈袋1只，因直接包覆該毒品及包覆沾有微量毒品之塑膠匙（見警一卷第101頁），其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之析離，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬之。又上開毒品鑑驗耗損之部分既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
五、沒收部分
（一）扣案如附表三編號一之電子磅秤為被告李茂裕所有且為販賣毒品時使用乙節，業據被告李茂裕供陳在卷（見訴字卷第149頁），為被告李茂裕犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪時，供犯罪所用之物，應依同條例第19條第1項之規定，並基於共犯責任共同原則，於被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳所犯各次罪刑項下均宣告沒收之。
（二）扣案如附表三編號二被告蔡佳勳所有之黑色IDEOS廠牌之行動電話1支（內含門號：0000000000號SIM卡1枚、IMEI：000000000000000），係被告蔡佳勳所有，且用以與被告李茂裕聯絡販賣附表一編號十五至十八所示甲基安非他命時使用等情，業據被告蔡佳勳警詢、審判時 陳明 無訛（見偵一卷第18反面、訴字卷第152頁），為被告蔡佳勳共犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪時，供犯罪所用之物，應依同條例第19條第1項之規定，並基於共犯責任共同原則，於被告李茂裕、蔡佳勳共犯之各次罪刑項下均宣告沒收之。
（三）未扣案門號0000000000號行動電話1支（含門號SIM卡1枚）係被告陳基興所有，且用以與被告李茂裕聯絡販賣附表一編號八至十四所示甲基安非他命時使用等情，業據被告陳基興於偵查中坦承不諱（見偵二卷第28頁），並有通訊監察譯文在卷可佐（見警二卷第50頁至第58頁），此為被告陳基興共犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪時，供犯罪所用之物，應依同條例第19條第1項之規定，並基於共犯責任共同原則，於被告李茂裕、陳基興共犯之各次罪刑項下均宣告沒收之，並均諭知如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
六、販毒所得部分
（一）扣案之現金1000元，屬被告李茂裕單獨於附表一編號七所示時地販賣甲基安非他命予證人蘇○○之犯罪所得財物乙節，業據被告李茂裕陳明在卷（見訴字卷第149頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其所犯如附表一編號七所示之罪刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
（二）被告李茂裕、陳基興、蔡佳勳上開販毒所得財物，除附表一編號七所示之販毒所得外，其餘販毒所得均未扣案，惟此屬被告李茂裕單獨、被告李茂裕與陳基興、被告李茂裕與蔡佳勳共同犯罪所得財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共犯責任共同原則，於被告李茂裕單獨、被告李茂裕與陳基興、被告李茂裕與蔡佳勳共犯如附表一所示之各罪刑項下，分別併予宣告沒收之或連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之或連帶抵償之。
七、毋庸沒收之物
（一）扣案如附表四編號一所示之1600元，其中500元為證人蘇○○清償之欠款，其餘1100元則為被告李茂裕所有乙節，業據被告李茂裕供陳在卷（見訴字卷第149頁），足見非販賣甲基安非他命所得，亦與本案無關，爰不予宣告沒收。
（二）扣案如附表四編號二所示被告李茂裕持有之不詳廠牌黑色行動電話1支（行動電話手機（內含門號：0000000000、IMEI：000000000000000、000000000000000），雖為被告李茂裕販賣毒品時使用，惟該行動電話為被告李茂裕姪女莊○○所有，且該門號SIM卡亦為莊○○所申請乙節，業據被告李茂裕供陳在卷（見訴字卷第149頁），是該上開行動電話既非屬被告李茂裕所有，爰不予宣告沒收。
（三）扣案如附表四編號三之甲基安非他命1包，係被告李茂裕於附表一編號七所示時地販賣予證人蘇○○而為警查獲並扣案，嗣經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，雖含有甲基安非他命成分（見訴字卷第70頁），惟該包甲基安非他命既經被告李茂裕販賣予證人蘇○○，即應於證人蘇○○所犯之罪中諭知沒收銷燬，而無從併予宣告沒收銷燬。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官張家芳到庭執行職務。
中華民國102年10月31日
刑事第二庭審判長法官蔡廣昇
法官李怡蓉法官賴寶合以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年10月31日
書記官吳和卿附錄法條毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一┌──┬────┬──────┬────┬────┬────┬────────┬───────────┐│編號│被告│交易時間│交易地點│交易對象│交易金額│交易經過情形│主文│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│一│李茂裕│102年5月9日│高雄市○│力○○│1000元│力○○致電李茂裕│李茂裕犯販賣第二級毒品││││下午2時33分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│罪，處有期徒刑叁年捌月││││許│路000號│││李茂裕到場與力○│。扣案如附表三編號一所│││││統一超商│││○交易。│示之物沒收。未扣案販毒│││││││││所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││││如全部或一部不能沒收時│││││││││，以其財產抵償之。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│二│李茂裕│102年5月12日│高雄市○│蘇○○│2000元│蘇○○致電李茂裕│李茂裕犯販賣第二級毒品││││下午2時14分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│罪，處有期徒刑叁年拾月││││57秒│街7-11超│││李茂裕到場與蘇○│。扣案如附表三編號一所│││││商│││○交易。│示之物沒收。未扣案販毒│││││││││所得新臺幣貳仟元沒收，│││││││││如全部或一部不能沒收時│││││││││，以其財產抵償之。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│三│李茂裕│102年5月16日│高雄市○│葉○○│2000元│葉○○致電李茂裕│李茂裕犯販賣第二級毒品││││下午2時28分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│罪，處有期徒刑叁年拾月││││27秒│路000號│││李茂裕到場與葉○│。扣案如附表三編號一所│││││（多那之│││○交易。│示之物沒收。未扣案之販│││││咖啡店）││││毒所得新臺幣貳仟元沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│四│李茂裕│102年5月16日│高雄市○│方○○│2500元│方○○致電李茂裕│李茂裕犯販賣第二級毒品││││下午8時29分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│罪，處有期徒刑叁年拾月││││59秒│路000號│││李茂裕到場與方○│。扣案如附表三編號一所│││││統一超商│││○交易。│示之物沒收。未扣案之販│││││││││毒所得新臺幣貳仟伍佰元│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其財產抵償之│││││││││。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│五│李茂裕│102年5月17日│高雄市○│葉○○│1000元│同上。│李茂裕犯販賣第二級毒品││││下午4時59分│○區○○││││罪，處有期徒刑叁年捌月││││33秒│路000號││││。扣案如附表三編號一所│││││統一超商││││之物沒收。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││││如全部或一部不能沒收時│││││││││，以其財產抵償之。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│六│李茂裕│102年5月18日│高雄市○│力○○│1000元│力○○致電李茂裕│李茂裕犯販賣第二級毒品││││下午7時35分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│罪，處有期徒刑叁年捌月││││27秒│路000號│││李茂裕到場與力○│。扣案如附表三編號一所│││││統一超商│││○交易。│之物沒收。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││││如全部或一部不能沒收時│││││││││，以其財產抵償之。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│七│李茂裕│102年6月19日│高雄市○│蘇○○│1000元│蘇○○致電李茂裕│李茂裕犯販賣第二級毒品││││上午10時58分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│罪，處有期徒刑叁年捌月││││00秒│路000號│││李茂裕到場與蘇○│。扣案如附表二所示之物│││││前│││○交易。（當場為│均沒收銷燬。扣案如附表││││││││警方查獲並扣得交│三編號一所示之物沒收。││││││││易款項1000元）│扣案之販毒所得新臺幣壹│││││││││仟元沒收。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│八│李茂裕│102年4月30日│高雄市○│蘇○○│500元│蘇○○致電李茂裕│李茂裕共同犯販賣第二級│││陳基興│下午7時15分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│毒品罪，處有期徒刑叁年││││45秒│○廟│││李茂裕通知陳基興│捌月。扣案如附表三編號││││││││到場交易。│一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳基興連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣伍佰元與陳基│││││││││興連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其等之│││││││││財產連帶抵償之。陳基興│││││││││共同犯販賣第二級毒品罪│││││││││，累犯，處有期徒刑叁年│││││││││捌月。扣案如附表三編號│││││││││一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與李茂裕連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││品所得新臺幣伍佰元與李│││││││││茂裕連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│九│李茂裕│102年5月3日│高雄市○│邱○│1000元│邱○致電李茂裕聯│李茂裕共同犯販賣第二級│││陳基興│下午8時25分│○區○○│││繫交易毒品後，李│毒品罪，處有期徒刑叁年││││33秒│國小│││茂裕通知陳基興到│捌月。扣案如附表三編號││││││││場交易。│一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳基興連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣壹仟元與陳基│││││││││興連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其等之│││││││││財產連帶抵償之。陳基興│││││││││共同犯販賣第二級毒品罪│││││││││，累犯，處有期徒刑叁年│││││││││捌月。扣案如附表三編號│││││││││一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與李茂裕連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││品所得新臺幣壹仟元與李│││││││││茂裕連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十│李茂裕│102年5月4日│高雄市○│蘇○○│500元│蘇○○致電李茂裕│李茂裕共同犯販賣第二級│││陳基興│下午3時52分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│毒品罪，處有期徒刑叁年││││22秒│廟│││李茂裕通知陳基興│捌月。扣案如附表三編號││││││││到場交易。│一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳基興連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣伍佰元與陳基│││││││││興連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其等之│││││││││財產連帶抵償之。陳基興│││││││││共同犯販賣第二級毒品罪│││││││││，累犯，處有期徒刑叁年│││││││││捌月。扣案如附表三編號│││││││││一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與李茂裕連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││品所得新臺幣伍佰元與李│││││││││茂裕連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十一│李茂裕│102年5月4日│高雄市○│方○○│500元│方○○致電李茂裕│李茂裕共同犯販賣第二級│││陳基興│下午3時15分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│毒品罪，處有期徒刑叁年││││33秒│路000號│││李茂裕通知陳基興│捌月。扣案如附表三編號│││││（○○網│││到場交易。│一所示之物沒收。未扣案│││││咖）││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳基興連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣伍佰元與陳基│││││││││興連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其等之│││││││││財產連帶抵償之。陳基興│││││││││共同犯販賣第二級毒品罪│││││││││，累犯，處有期徒刑叁年│││││││││捌月。扣案如附表三編號│││││││││一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與李茂裕連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││品所得新臺幣伍佰元與李│││││││││茂裕連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十二│李茂裕│102年5月4日│高雄市○│鄭○○│1000元│鄭○○致電李茂裕│李茂裕共同犯販賣第二級│││陳基興│下午10時05分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│毒品罪，處有期徒刑叁年││││46秒│路000號│││李茂裕通知陳基興│捌月。扣案如附表三編號│││││（ 丹丹漢 │││到場交易。│一所示之物沒收。未扣案│││││堡）││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳基興連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣壹仟元與陳基│││││││││興連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其等之│││││││││財產連帶抵償之。陳基興│││││││││共同犯販賣第二級毒品罪│││││││││，累犯，處有期徒刑叁年│││││││││捌月。扣案如附表三編號│││││││││一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與李茂裕連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││品所得新臺幣壹仟元與李│││││││││茂裕連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十三│李茂裕│102年5月9日│高雄市○│方○○│500元│李茂裕與方○○電│李茂裕共同犯販賣第二級│││陳基興│下午5時58分│○區○○│││話聯繫後，方○○│毒品罪，處有期徒刑叁年││││46秒│路00號前│││表示在陳基興家附│捌月。扣案如附表三編號│││││（陳基興│││近，李茂裕隨即致│一所示之物沒收。未扣案│││││家外）│││電給陳基興前去交│門號000000000號行動電││││││││易。│話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與陳基興連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣伍佰元與陳基│││││││││興連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其等之│││││││││財產連帶抵償之。陳基興│││││││││共同犯販賣第二級毒品罪│││││││││，累犯，處有期徒刑叁年│││││││││捌月。扣案如附表三編號│││││││││一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與李茂裕連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││品所得新臺幣伍佰元與李│││││││││茂裕連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十四│李茂裕│102年5月11日│高雄市○│邱○│1000元│邱○在左列統一超│李茂裕共同犯販賣第二級│││陳基興│下午9時43分│○區○○│││商付款予李茂裕後│毒品罪，處有期徒刑叁年││││01秒│路000號│││，李茂裕通知陳基│捌月。扣案如附表三編號│││││統一超商│││興○○國小交付第│一所示之物沒收。未扣案│││││（即○○│││二級毒品甲基安非│門號0000000000號行動電│││││網咖對面│││他命給邱○。│話（含SIM卡壹枚）壹支│││││）高雄市││││沒收，如全部或一部不能│││││○○區○││││沒收時，與陳基興連帶追│││││○國小││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││所得新臺幣壹仟元與陳基│││││││││興連帶沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其等之│││││││││財產連帶抵償之。陳基興│││││││││共同犯販賣第二級毒品罪│││││││││，累犯，處有期徒刑叁年│││││││││捌月。扣案如附表三編號│││││││││一所示之物沒收。未扣案│││││││││門號0000000000號行動電│││││││││話（含SIM卡壹枚）壹支│││││││││沒收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，與李茂裕連帶追│││││││││徵其價額。未扣案之販毒│││││││││品所得新臺幣壹仟元與李│││││││││茂裕連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十五│李茂裕│102年5月11日│高雄市○│蘇○○│500元│蘇○○致電李茂裕│李茂裕共同犯販賣第二級│││蔡佳勳│下午3時27分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│毒品罪，處有期徒刑叁年││││14秒│路000號│││李茂裕通知蔡佳勳│捌月。扣案如附表三所示│││││統一超商│││到場交易。│之物均沒收。未扣案之販│││││││││毒所得新臺幣伍佰元與蔡│││││││││佳勳連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││蔡佳勳共同犯販賣第二級│││││││││毒品罪，累犯，處有期徒│││││││││刑叁年捌月。扣案如附表│││││││││三所示之物均沒收。未扣│││││││││案之販毒所得新臺幣伍佰│││││││││元與蔡佳勳連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││以其等之財產連帶抵償之│││││││││。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十六│李茂裕│102年5月14日│同上│蘇○○│500元│同上。│李茂裕共同犯販賣第二級│││蔡佳勳│下午3時04分│││││毒品罪，處有期徒刑叁年││││29秒│││││捌月。扣案如附表三所示│││││││││之物均沒收。未扣案之販│││││││││毒所得新臺幣伍佰元與蔡│││││││││佳勳連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││蔡佳勳共同犯販賣第二級│││││││││毒品罪，累犯，處有期徒│││││││││刑叁年捌月。扣案如附表│││││││││三所示之物均沒收。未扣│││││││││案之販毒所得新臺幣伍佰│││││││││元與蔡佳勳連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││以其等之財產連帶抵償之│││││││││。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十七│李茂裕│102年5月15日│高雄市○│方○○│1000元│方○○致電李茂裕│李茂裕共同犯販賣第二級│││蔡佳勳│下午7時36分│○區○○│││聯繫交易毒品後，│毒品罪，處有期徒刑叁年││││18秒│路000號│││李茂裕通知蔡佳勳│捌月。扣案如附表三所示│││││（○○網│││到場交易。│之物均沒收。未扣案之販│││││咖）││││毒所得新臺幣壹仟元與蔡│││││││││佳勳連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││蔡佳勳共同犯販賣第二級│││││││││毒品罪，累犯，處有期徒│││││││││刑叁年捌月。扣案如附表│││││││││三所示之物均沒收。未扣│││││││││案之販毒所得新臺幣壹仟│││││││││元與蔡佳勳連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││以其等之財產連帶抵償之│││││││││。│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────────┼───────────┤│十八│李茂裕│102年5月16日│同上│方○○│1000元│同上。│李茂裕共同犯販賣第二級│││蔡佳勳│下午5時07分│││││毒品罪，處有期徒刑叁年││││55秒│││││捌月。扣案如附表三所示│││││││││之物均沒收。未扣案?販│││││││││毒所得新臺幣壹仟元與蔡│││││││││佳勳連帶沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其等│││││││││之財產連帶抵償之。│││││││││蔡佳勳共同犯販賣第二級│││││││││毒品罪，累犯，處有期徒│││││││││刑叁年捌月。扣案如附表│││││││││三所示之物均沒收。未扣│││││││││案之販毒所得新臺幣壹仟│││││││││元與蔡佳勳連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時，│││││││││以其等之財產連帶抵償之│││││││││。│└──┴────┴──────┴────┴────┴────┴────────┴───────────┘附表二：應沒收銷燬之毒品┌──┬─────────────┬──────────────┬─────┬───────┐│編號│扣案毒品（均含包裝袋）│鑑定結果│所有人│鑑定報告書│├──┼─────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│一│第二級毒品甲基安非他命1包│（1）經檢驗檢出第二級毒品甲│李茂裕│高雄市立凱旋醫│││（毛重12.03公克）（內含3小│基安非他命成分，純度約││院102年8月5日│││包）│51.60％，檢驗前總淨重約││高市凱醫驗字第││││1.796公克（白色結晶、檢││00000號濫用物││││驗前淨重3.480公克、檢驗││成品檢驗鑑定書││││後淨重3.460公克）││││││（2）經檢驗檢出第二級毒品甲││││││基安非他命成分，純度約││││││72.30％，檢驗前總淨重約││││││2.512公克（白色結晶、檢││││││驗前淨重3.475公克、檢驗││││││後淨重3.448公克）││││││（3）經檢驗檢出第二級毒品甲││││││基安非他命成分，純度約││││││77.60％，檢驗前總淨重約││││││2.697公克（白色結晶、檢││││││驗前淨重3.476公克、檢驗││││││後淨重3.454公克）│││├──┼─────────────┼──────────────┤│││二│第二級毒品甲基安非他命1包│經檢驗檢出第二級毒品甲基安非│││││（毛重3.75公克）│他命成分，純度約83.10％，檢││││││驗前總淨重約2.810公克（白色││││││結晶、檢驗前淨重3.381公克、││││││檢驗後淨重3.359公克）│││├──┼─────────────┼──────────────┤│││三│第二級毒品甲基安非他命1包│經檢驗檢出第二級毒品甲基安非│││││（毛重2.14公克）│他命成分，純度約71.30％，檢││││││驗前總淨重約1.318公克（白色││││││結晶、檢驗前淨重1.848公克、││││││檢驗後淨重1.824公克）│││├──┼─────────────┼──────────────┤│││四│第二級毒品甲基安非他命1包│經檢驗檢出第二級毒品甲基安非│││││（毛重0.90公克）│他命成分，純度約26.10％，檢││││││驗前總淨重約0.170公克（白色││││││結晶、檢驗前淨重0.650公克、││││││檢驗後淨重0.596公克）│││├──┼─────────────┼──────────────┤│││五│殘留第二級毒品甲基安非他命│經檢驗檢出第二級毒品甲基安非│││││之塑膠匙1支│他命│││└──┴─────────────┴──────────────┴─────┴───────┘附表三：應沒收之物（販毒所得及所用之物）┌──┬─────────────────┬─────┬────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│沒收依據│├──┼─────────────────┼─────┼────┼───────────┤│一│電子磅秤│1臺│李茂裕│供販毒所用││││││毒品危害防制條例第19條││││││第1項│├──┼─────────────────┼─────┼────┼───────────┤│二│黑色IDEOS廠牌之行動電話（內含門號│1支│蔡佳勳│供販毒所用│││：0000000000號SIM卡1枚、IMEI：│││毒品危害防制條例第19條│││000000000000000）│││第1項│└──┴─────────────────┴─────┴────┴───────────┘附表四：毋庸沒收之物┌──┬─────────────────┬─────┬────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│備註│├──┼─────────────────┼─────┼────┼───────────┤│一│現金│1600元│李茂裕│無證據顯示與本案有關│││││││├──┼─────────────────┼─────┼────┼───────────┤│二│不詳廠牌之黑色行動電話（內含門號：│1支│莊○○│被告李茂裕為本案販毒犯│││0000000000號SIM卡1枚、IMEI：│││行所用之物，但為莊○○│││000000000000000、000000000000000）│││所有│├──┼─────────────────┼─────┼────┼───────────┤│三│第二級毒品甲基安非他命1包│檢驗前淨重│蘇○○│被告李茂裕於附表一編號││││0.330公克││七所示時地販賣予蘇○○││││，檢驗後淨││，為蘇○○所有（高雄市││││重0.319公││立凱旋醫院102年8月7日││││克││高市凱醫驗字第00000號││││││濫用物成品檢驗鑑定書）│││││││└──┴─────────────────┴─────┴────┴───────────┘